ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-20577/2024

24 февраля 2025 года 15АП-968/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от ООО «Экологические Технологии»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

от ООО «Сириус»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 24.12.2024 по делу № А53-20577/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии»(ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (далее – ООО «Экологические Технологии») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 2100 от 01.03.2022, по договору холодного водоснабжения № 2129 от 19.10.2022 за период апрель 2024 в размере 1 894 388,10 руб., пени за период с 13.05.2024 по 15.07.2024 в размере 67 752,23 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «Сириус» обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании с ООО «Экологические Технологии» задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за июнь 2024 года в размере 7 086 682,92 руб. Произвести зачет встречного требования общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» задолженность за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за июнь 2024 года в размере 5 124 542,59 руб.; пени с 16.07.2024 по 26.11.2024 в размере 1 109 266,37 руб., пени, начисленные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 5 124 542,59 рублей с 27.11.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2024 исковые требования ООО «Сириус» и ООО «Экологические Технологии» удовлетворены. В результате зачета с ООО «Экологические Технологии» в пользу ООО «Сириус» взыскана задолженность за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за июнь 2024 года в размере 5 124 542,59 руб., пени с 16.07.2024 . по 26.11.2024 в размере 1 109 266,37 руб., пени, начисленные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 5 124 542,59 руб., с 27.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Экологические Технологии» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО «Экологические Технологии» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, снизив неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сириус» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Экологические Технологии» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО «Сириус» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Сириус» является собственником отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения в г. Новочеркасске Ростовской области (сети холодного водоснабжения), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 08.09.2022 № 1402 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Новочеркасска от 28.10.2013 № 1980 «О наделении статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей муниципального образования «город Новочеркасск» филиал общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в г. Новочеркасске определен транзитной организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения мкр. Соцгород и мкр. Молодежный с 01.10.2022, с указанной даты общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования «город Новочеркасск».

Пунктом 4.3 постановления обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» рекомендовано заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» договор на транспортировку холодной воды.

Спор о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на транспортировку холодной воды между обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» и обществом с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии», рассмотрен Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-39285/2022.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.06.2023 по делу№ А53-39285/2022 урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» при заключении договора по транспортировке холодной воды и соглашения о покупке потерь в водопроводных сетях, в том числе разногласия по определению расчета стоимости услуг (п. 8 договора).

Решением суда по делу № А53-39285/2022 утверждены определенные условия договора, в том числе установлен перечень абонентов (Приложение №7 к договору), присоединенных к сетям истца (Транзитной организации). Приложение №7 вынесено судом в условиях договора в предложенной истцом редакции, по его инициативе (стр. 11 решения).

Согласно п.1 договора общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (транзитная организация) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды, а общество с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (гарантирующий поставщик) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Согласно п.55 договор вступает в силу с даты установления транзитной организации тарифа на транспортировку воды в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Тариф на транспортировку холодной воды установлен Постановлением РСТ РО №873 от 19.12.2023. «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения (транспортировка воды) ООО «Сириус» (ИНН <***>), г. Новочеркасск, на 2024.».

Поставка воды ООО «Экологические Технологии» регулируется договором холодного водоснабжения № 2100 от 01.03.2022; договором холодного водоснабжения № 2129 от 19.10.2022.

В соответствии с предметом договоров ООО «Экологические Технологии», осуществляя холодное водоснабжение, обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду (холодную техническую воду), а ООО «Сириус» в свою очередь обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящими договорами, а также соблюдать предусмотренный настоящими Договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 4 договора № 2100 датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.03.2022.

Согласно п. 4 договора № 2129 датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.10.2022.

Согласно п. 8 указанных договоров расчетный период, установленный договорами, равен одному календарному месяцу.

Ответчик вносит оплату по договорам в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения): 50 процентов (30 процентов для бюджетных и казенных учреждений и предприятий) стоимости объема воды, потребленной Ответчиком за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается датой поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно п. 8(1) указанных договоров, способом доставки расчетно-платежных документов абоненту является самостоятельное получение расчетно-платежных документов в организации водопроводно-канализационного хозяйства, либо посредством электронного документооборота.

Во исполнение условий договора № 2100 от 01.03.2022, ООО «Экологические Технологии» за период апрель 2024 поставил ООО «Сириус» холодную техническую воду на общую сумму 221 385,46 руб.

Во исполнение условий договора № 2129 от 19.10.2022, ООО «Экологические Технологии» за период апрель 2024 поставил ООО «Сириус» холодную питьевую воду на общую сумму 1 673 002,64 руб.

Общая сумма задолженности по указанным договорам составляет 1 894 388,10 руб., сумма пени за период с 13.05.2024 по 15.07.2024 составила 67 752,23 руб.

По встречному иску общество с ограниченной ответственностью «Сириус» оказывает обществу с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» услугу по транспортировке холодной воды, а общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии», в свою очередь, поставляет воду своим абонентам, получает оплату за услугу. При этом с ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» не оплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» за оказанные услуги (за период с ноября 2022 по май 2024 года взыскание задолженности производится в рамках иных судебных споров).

На границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей размещен узел учета воды: преобразователь расхода электромагнитный Мастер Флоу МФ-300, зав. №300004021, вычислитель количества теплоты ВКТ-7, зав. №297020.

Указанный узел учета воды введен в эксплуатацию 24.09.2021 предыдущей гарантирующей организацией по водоснабжению МУП «Горводоконал» г. Новочеркасска. При согласовании условий договора по транспортировке холодной воды по приложению №5 «Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб холодной воды» разногласия истца и ответчика отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.11 ФЗ№416 собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

За период июнь 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Сириус» оказало обществу с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» услугу по транспортировке холодной воды на сумму 7 086 682,92 руб.

Руководствуясь положениями статей 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Сириус» и ООО «Экологические Технологии».

Доводы ООО «Экологические Технологии» со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки, не принимаются апелляционным судом.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» N 81 от 22.12.2011 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из обстоятельств дела не следует, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае неустойка взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена. Удовлетворение иска с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Подлежащий взысканию размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения неустойки, ООО «Экологические Технологии» не представлено.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ООО «Экологические Технологии» денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, взысканной судом, ООО «Экологические Технологии» не представило.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки судом первой инстанции отказано правомерно, а доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2024 по делу№ А53-20577/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи О.А. Сулименко

Т.Р. Фахретдинов