Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск Дело № А26-6716/2024 24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»
к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании 149 336 руб. 22 коп. при участии представителей:
от истца, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», - ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2022;
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Орбита», - ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2025,
установила:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита») о взыскании 170 623 руб. 30 коп., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии за апрель, май 2024 года, поставленной в многоквартирные дома, расположенные в г. Петрозаводске по адресам: ул. Анохина, <...> в сумме 169 348 руб. 63 коп. и пени, начисленных за период с 21.05.2024 по 28.06.2024 в сумме 1 274 руб. 67 коп.
Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).
Ответчик 17.09.2024 направил отзыв по существу иска, в котором с исковыми требованиями не согласился.
В письменных пояснениях от 23.12.2024 ответчик указал, что у сторон нет разногласий по расчёту коммунальной услуги в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Петрозаводске по адресам: ул. Анохина, д. 27, ул.
Антикайнена, <...>
Представитель ПАО «ТГК № 1» в судебном заседании 24.12.2024 указал, что неоспариваемая сумма задолженности составляет 148 218 руб. 79 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Частью 4 данной статьи установлено, что выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 24.12.2024 суд выделил в отдельное производство требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, расположенный в <...>, в апреле, мае 2024 года, в размере 21 129 руб. 84 коп., в отношении которой у сторон имеются разногласия. Делу присвоен номер А26-11037/2024.
За требование, подлежащее рассмотрению в рамках настоящего дела, размер государственной пошлины составляет 5 485 руб. Остальная часть государственной пошлины в размере 643 руб., уплаченная по платежному поручению № 59089 от 23.07.2024, подлежит зачету за рассмотрение выделенного требования в рамках дела № А26-11037/2024.
В настоящем судебном заседании представитель ПАО «ТГК № 1» поддержал исковые требования в сумме 149 336 руб. 22 коп., в том числе 148 218 руб. 79 коп. задолженность по оплате тепловой энергии за апрель – май 2024 года, 1117 руб. 43 коп. – пени за период с 21.05.2024 по 28.06.2024.
Представитель ответчика указал, что у него нет разногласий по расчёту коммунальной услуги в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Петрозаводске по адресам: ул. Анохина, <...>
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 ПАО «ТГК-1» присвоен статус теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.
В связи с тем, что заявки на заключение договора ресурсоснабжения по приобретению тепловой энергии в целях содержания имущества многоквартирных домов от ответчика не поступало, в целях обеспечения поставки тепловой энергии и установления договорных отношений истцом заключен договор теплоснабжения на содержание общего имущества № 1112000364100 с протоколом разногласий, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке теплоносителя (горячей воды) и (или) тепловой энергии до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ответчиком, а
ответчик принял на себя обязательства по принятию и оплате объема теплоносителя (горячей воды) и (или) тепловой энергии, потребленных на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В период с апреля 2024 года по май 2024 года ПАО «ТГК-1» поставляло тепловую энергию на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Орбита».
По факту поставки ПАО «ТГК-1» направило ООО «Орбита» акты и счета-фактуры за спорный период на общую сумму 148 218 руб. 79 коп.
Поскольку поставленный на общедомовые нужды ресурс ответчик не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, ПАО «ТГК-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие у ответчика разногласий по расчёту коммунальной услуги расценивается судом как признание им обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 148 218 руб. 79 коп. является правомерным.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ истец начислил ответчику 1117 руб. 43 коп. пеней.
Поскольку обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пеней в коп. заявлено истцом также обоснованно.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «ТГК-1» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1645 руб.50 коп.(30% от пошлины 5485 руб.00 коп.), поскольку иск признан.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом признания иска ответчиком истцу возвращается 70% госпошлины (3839 руб. 50 коп.).
При изготовлении решения в полном объеме суд полагает возможным исправить описки, допущенные в тексте резолютивной части решения в части распределения госпошлины и возврата истцу госпошлины с учетом признания иска.
В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Во втором абзаце резолютивной части решения от 21.01.2025 вместо слов "... по оплате государственной пошлины 5485 руб.00 коп." следует читать "... по оплате государственной пошлины 1645 руб.50 коп.".
Текст резолютивной части решения от 21.01.2025 дополнить абзацем 4, который следует читать: «Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3839 руб. 50 коп., перечисленную платежным поручением от 23.07.2024 № 59089.»
В соответствии со статьей 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению. Суд считает возможным изложить резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления опечатки.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 149 336 руб. 22 коп., в том числе 148 218 руб. 79 коп. задолженность по оплате тепловой энергии за апрель – май 2024 года, 1117 руб. 43 коп. – пени за период с 21.05.2024 по 28.06.2024, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1645 руб. 50 коп.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3839 руб. 50 коп., перечисленную платежным поручением от 23.07.2024 № 59089.
Судья Гарист С.Н.