АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-28801/2024
"28" февраля 2025 года.
Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 17.02.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРФОРОВЫЙ ЗАВОД ХАЙТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665474, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.1, К.А)
о взыскании 514 155 руб.
установил:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРФОРОВЫЙ ЗАВОД ХАЙТА" (далее – ответчик, ООО "ФАРФОРОВЫЙ ЗАВОД ХАЙТА") с требованием о взыскании штрафа за искажение сведений в размере 514 155 руб.
Определением суда от 16.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 16.01.2025 представить письменный мотивированный отзыв по существу предъявленных требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 07.02.2025 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом отмечено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
17.01.2025 от ответчика с нарушением срока, предусмотренного определением от 16.12.2024, поступил отзыв, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, на отсутствие занижения размера провозных платежей, на взвешивание груза в вагоне происходило нелегитимными средствами измерений и ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в случае удовлетворения требований истца.
21.01.2025 от истца посредством системы "мой арбитр" через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика.
28.01.2025 от ответчика посредством системы "мой арбитр" через канцелярию суда поступили отзыв на возражения истца и письменная позиция.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.02.2025.
Истцом 24.02.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
По транспортной железнодорожной накладной от 29.07.2024 №36494235 грузоотправителем ООО "Фарфоровый завод "Хайта" со станции ФИО1 Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне № 63194476 была произведена отправка груза "глина фарфоровая (каолин)" до станции назначения Добруш Белорусская железная дорога.
На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагонов, следовавших по железнодорожной накладной №36494235.
В результате контрольной перевески вагона выявлена разница в загрузке тележек в размере 14 650 кг.
Факт превышения допустимого расхождения в загрузке тележек зафиксирован в составленных перевозчиком на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги акте общей формы №1/173 от 12.08.2024 и коммерческом акте №КРАС2402210/222 от 12.08.2024.
Сумма штрафа по выявленному нарушению составила 514 155 руб.
29.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия исх.5514/В-С ТЦФТО с требованием об уплате штрафа, которая получена ответчиком и оставлено без удовлетворения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее -СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.
Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).
Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Беларусь и Российская Федерация.
Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Белорусских железных дорог, к отношениям сторон подлежат применению нормы СМГС.
Статьей 19 СМГС предусмотрено, что определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозки грузов, являющимися приложением к СМГС.
В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.
Статьей 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает не правильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.
В случае обнаружения занижения размера провозных платежей штраф взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку фактической массы груза.
Из материалов дела следует, что 29.07.2024 на станции ФИО1 Восточно-Сибирской железной дороги истцом был установлен факт превышения допустимого расхождения в загрузке тележек вагона №63194476 на 14 650 кг.
Для фиксации нарушения истцом составлен коммерческий акт №КРАС2402210/222 от 12.08.2024, акт общей формы o №1/173 от 12.08.2024.
В соответствии с пунктом 4.7 Правил перевозок груза (приложение № 1 к СМГС) общая масса груза определяется в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчётным путём. ,
Согласно пункту 4 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утверждённых Приказом Минтранса России от 26.09.2016 № 281, насыпью перевозятся грузы, представляющие собой однородную массу фракционных составляющих твёрдых частиц в форме порошка, зёрен, гранул, капсул, кусков, обладающих подвижностью (сыпучестью).
Как следует из материалов дела груз (глина фарфоровая (каолин)) насыпью в вагоне № №63194476 принят к перевозке 29.07.2024 на станции ФИО1 Восточно-Сибирской железной дороги без каких-либо замечаний.
После погрузки груза в вагон и перед предъявлением груза перевозчику грузоотправителем произведено общее взвешивание вагона (на станции ФИО1 Восточно-Сибирский железной дороги технически возможен только такой вид взвешивания), о чем свидетельствуют справка о взвешивании вагонов на вагонных весах на пути необщего пользования ООО "ЖДЦ" от 29.07.2024, согласно которой: Грузоподъёмность вагона №63194476: 69,0 тн; масса брутто вагона 93,0; масса нетто груза 68,5; недогруз - 0.5 тн.
Вагонные весы, статические: погрешность 1,5%, технически исправны.
Сведения о поверке вагонных весов на станции ФИО1 Восточно-Сибирской железной дороги приобщены к материалам дела.
Тариф за перевозку фактически перевезённого груза в вагоне №№63194476 по накладной №36494235 оставляет 102 831 руб.
Вагон погружен и принят к перевозке 29.07.2024, разница в нагрузке на тележки обнаружена перевозчиком 11.08.2024 спустя 13 суток с даты приёма груза к перевозке.
Грузы, перевозимые насыпью, имеют свойство смещаться к краям вагона под воздействием инерции при торможении, при роспуске с горки на сортировочных станциях, при нарушении перевозчиком правил маневрирования, таким образом учитывая малозначительность превышения нагрузки на восточную тележку, нельзя исключать факт того что смещения груза произошло при движении вагонного состава, на процесс которого грузоотправитель повлиять не может.
С учётом того, что масса на момент приёма груза к перевозке была установлена специализированными ж/д весами и закреплена справкой от 29.07.2024, данное обстоятельство свидетельствует о возникновении разницы нагрузки на тележки в процессе движения поезда, после приёма груза к перевозке.
В силу характера вменяемого нарушения именно истец должен был доказать, что нарушение возникло до передачи груза перевозчику до его обнаружения. Таких доказательств истцом не предоставлено.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что перевес вагона (превышение общей грузоподъёмности вагона) не допущено. Масса груза, указанная в транспортной накладной как при передаче груза перевозчику, так и в пути следования, соответствовала допустимой погрешности в 685кг.
При контрольном взвешивании истец зафиксировал предельное отклонение результата измерения масса в 685 кг, излишек отсутствует, перегруз отсутствует, недостача отсутствует (расчёт массы груза от 12.08.2024).
Следовательно, искажений сведений, неполное, неточное, неправильное указание не установлено.
Из факта оперативного донесения от 11.08.2024 следует, что вагона №63194476 обнаружена коммерческая неисправность, не влияющая на сохранность груза и безопасность движения.
Таким образом, ответчиком не допущено искажения сведений в накладной, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС.
Заполнение ответчиком железнодорожной накладной № 36494235 на отправляемый вагон № 63194476 было произведено в соответствии со сведениями о массе вагона №63194476, указанными в справке о взвешивании вагонов на вагонных весах на пути необщего пользования ООО "ЖДЦ" от 29.07.2024, представленной исполнителем услуги по взвешиванию вагонов.
В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017), разъяснено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определённой грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.
Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.
В исковом заявлении истец ссылается на пункт 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС, который гласит, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, чтовозникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.
Из факта оперативного донесения от 11.08.2024 следует, что вагона № 63194476 обнаружена коммерческая неисправность, не влияющая на сохранность груза и безопасность движения.
В данном случае последствий не наступило, доказательств возникновения обстоятельств, угрожающие безопасности движения истцом не представлено, следует учитывать специфику сыпучего груза и длительность нахождения в пути до факта контрольной перевески.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора от 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несёт ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учётом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ РФ), либо к превышению грузоподъёмности вагона, контейнера (статья 102 УЖТ РФ).
На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что, в том числе, при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3), занижен размер провозных платежей (пункт 4).
В данном случае занижение размера стоимости перевозки груза, превышение грузоподъёмности вагона не зафиксировано.
При таких обстоятельствах в данном конкретном споре (сыпучий груз - перевес мм произойти во время движения или манёвров, отсутствие на станции отправления технической возможности взвешивания каждой тележки, превышение грузоподъёмности вагона не зафиксировано, занижения размера стоимости перевозки груза, перевозная плата не искажена и уплачена полностью до отправления груза), учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о возможном возникновении обстоятельств, которые могли бы повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, о занижении размера стоимости перевозки грузов, ввиду искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафов, предусмотренных статьей 16 СМГС.
С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истца.
руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку неправильное указание отправителем в накладной сведений о массе груза не привело к занижению размера провозных платежей или превышению грузоподъемности вагона.
Суд принимает во внимание положения пункта 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, согласно которому, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ РФ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 УЖТ РФ).
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья М.К. Попова