ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-8118/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя заявителя - ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.12.2024;

представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.10.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2025

по делу № А82-8118/2024

по заявлению акционерного общества «Ярославльводоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК Резерв»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

установил:

акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – заявитель, Общество, АО «Ярославльводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к межрегиональному управлению федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) об отмене решения от 29.02.2024 по делу №076/01/10-1220/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Резерв» (далее – ООО «СК Резерв», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Ярославльводоканал» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о соблюдении положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и наличии у АО «Ярославльводоканал» оснований для прекращения/ограничения водоснабжения котельной ООО «СК Резерв».

Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2017 между АО «Ярославльводоканал» и ООО «СК Резерв» заключен договор № 6514 на осуществление холодного водоснабжения и водоотведения в отношении автономной сборно-каркасной котельной, расположенной по адресу: <...> (далее – котельная).

Письмом от 30.05.2023, полученным третьим лицом 31.05.2023, Общество уведомило ООО «СК Резерв» о прекращении 14.06.2023 холодного водоснабжения и водоотведения в отношении котельной ввиду наличия задолженности по оплате в размере 211 636 рублей 77 копеек.

14.06.2023 холодное водоснабжение и водоотведение прекращено, о чем составлен соответствующий акт.

15.06.2023 ООО «СК Резерв» собственными силами восстановило подачу холодного водоснабжения в отношении своего объекта.

13.07.2023 в ООО «СК Резерв» поступило уведомление АО «Ярославльводоканал» об ограничении потребления холодного водоснабжения от 11.07.2023 за исх. № 36-01/4328.

17.07.2023 ООО «СК Резерв» направило в УФАС жалобу от 14.07.2023 №14/07 на неправомерное поведение АО «Ярославльводоканал», содержащее признаки злоупотребления доминирующим положением.

Антимонопольный орган по результатам проведения проверки установил, что между ООО «СК Резерв» и закрытым акционерным обществом «Верхневолжская управляющая компания» (далее – ЗАО «Верхневолжская управляющая компания») 01.10.2018 заключён договор № 7-2018 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения. Согласно пункту 1.1 указанного договора теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 150001, <...>.

24.01.2019 между ООО «СК Резерв» и ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 7-2018 от 01.10.2018 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения. В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны договорились изложить пункт 1.1 договора № 7-2018 от 01.10.2018 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в следующей редакции: «теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 150001, <...>, <...>».

24.12.2020 между ООО «СК Резерв» и ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 7-2018 от 01.10.2018 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, в соответствии с которым ООО «СК Резерв» также осуществляет поставку тепловой энергии (теплоносителя) на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Установив, что ООО «СК Резерв» осуществляет поставку тепловой энергии (теплоносителя) в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, и что действия АО «Ярославльводоканал» нарушают права и законные интересы ООО «СК Резерв» в сфере осуществления предпринимательской деятельности по поставке тепловой энергии в отношении вышеназванных многоквартирных домов, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Решением УФАС от 29.02.2024 АО «Ярославльводоканал» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, АО «Ярославльводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

На основании части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

АО «Ярославльводоканал» является организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем относится к субъектам естественной монополии.

При таких обстоятельствах заявитель обязан был соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона №135-ФЗ.

Оспариваемым решением в качестве противоправных действий, нарушающих часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, квалифицированы действия АО «Ярославльводоканал», выразившиеся в ограничении потребления холодного водоснабжения 14.06.2023 в отношении котельной ООО «СК Резерв», вследствие чего проживающие в многоквартирных домах по адресам: 150001, <...>, <...> добросовестные потребители коммунального ресурса несли риск наступления неблагоприятных последствий, а именно полное прекращение подачи коммунального ресурса.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе при наличии у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

В силу пункта 60 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 68 Правил № 644 введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении следующих социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов):

а) органы государственной власти и органы местного самоуправления;

б) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения;

в) метрополитен (в отношении объектов, используемых для обеспечения перевозки пассажиров);

г) воинские части (органы, организации, в которых предусмотрена военная служба и (или) проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции) Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации (в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства), Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

д) исправительные учреждения, в том числе следственные изоляторы, тюрьмы;

е) организации, выполняющие государственный оборонный заказ с использованием объектов производства взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом, - в отношении таких объектов;

ж) общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.

ООО «СК Резерв» не относится к перечню субъектов, указанных в пункте 68 Правил № 644.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «СК Резерв» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (теплоносителя) в отношении трех многоквартирных домов.

Поскольку АО «Ярославльводоканал» при ограничении потребления холодного водоснабжения 14.06.2023 не приняло во внимание, что поставка холодного водоснабжения является необходимым элементом технологического процесса производства и передачи тепловой энергии, потребителями которой являются жители нескольких многоквартирных домов, добросовестно исполняющие обязанности по оплате коммунального ресурса, Управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, согласно которой действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Доводы подателя жалобы, что АО «Ярославльводоканал» не было известно о предоставлении ООО «СК Резерв» коммунального ресурса потребителям, проживающим в многоквартирных домах, а также доводы о праве вводить ограничение поставки ресурса потребителям, которые имеют задолженность, не свидетельствуют о правомерности позиции Общества, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов о недопустимости действий, повлекших ущемление интересов неопределенного круга лиц.

Законодательно предоставленное право в определенных случаях ограничить поставку ресурса, при его реализации субъектом естественной монополии должно согласовываться с установленными антимонопольными запретами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение антимонопольного органа отвечает целям и задачам антимонопольного контроля, критериям законности и обоснованности, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности, не создало иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2025 по делу № А82-8118/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2025 по делу № А82-8118/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова

Е.В. Минаева