АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-47426/2023 20 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Денека И.М. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Баланс"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.05.2024), от ответчика – акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – директора ФИО2, ФИО3 (доверенность от 26.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А32-47426/2023, установил следующее.
ООО «Управляющая компания "Баланс"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Теплоэнерго» (далее – общество) о взыскании 101 231 рубля 70 копеек неосновательного обогащения, 16 060 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2023 по 15.07.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).
Решением от 30.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 101 231 рубль 70 копеек неосновательного обогащения, 16 060 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2023 по 15.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 4288 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
С общества в доход федерального бюджета взыскано 231 рубль государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, оплата потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях в части, превышающей норматив, возлагается на управляющую компанию, ответственную за содержание общедомового имущества. Ответчик представил отчеты о теплопотреблении, подомовые расчеты потребителям за спорный период, позволяющие достоверно установить, что истец допускал сверхнормативные потери тепловой энергии на обслуживаемом внутридомовом оборудовании. Также общество представило счета-квитанции, по которым производились начисления потребителям. Из текста квитанций видно, что начисления потребителям за горячую воду производились по нормативу, расчеты ответчика в этой части соответствуют законодательству. В представленном обществом расчете на общедомовые нужды учтены отрицательные значения холодной воды. Кроме того, представлены расчеты сверхнормативных потерь во внутридомовых сетях, основанные на данных общедомового прибора учета, фиксирующего фактическое потребление тепловой энергии. Ссылка судов на предостережение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 07.04.2023 № 23230942300005676914 не обоснована, так как предостережение вынесено в отношении управляющей организации. В отношении общества такое предостережение не выносилось.
В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.03.2019 общество (ресурсоснабжающая организация) и компания (исполнитель) заключили договор поставки коммунального ресурса № 819 (далее – договор) для содержания общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: город – курорт Анапа, ул. Крылова, д. 8, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю коммунальный ресурс установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом его подачи, определенном договором, для целей предоставления коммунального ресурса для содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, а исполнитель – принимать и оплачивать коммунальный ресурс и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей, исправность общедомовых приборов учета и оборудования, связанного с потреблением коммунального ресурса.
На основании пункта 6.1 договора количество поданного коммунального ресурса определяется в соответствии с данными учета фактического потребления коммунального ресурса по показаниям приборов учета; в случае, если приборы отсутствуют, количество определяется по нормативам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии.
Многоквартирный дом по ул. Крылова, 8 подключен к централизованной системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) и оборудован общедомовым прибором учета горячей воды, что подтверждается письмом общества от 26.02.2024.
Компания ежемесячно предоставляет в ресурсоснабжающую организацию отчеты о параметрах теплоснабжения с узла учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома.
Вместе с тем истец возражает относительно порядка расчета ответчиком размера платы за горячее водоснабжение. Истец полагает, что ответчик неправомерно предъявляет к оплате все количество тепловой энергии и теплоносителя в нарушение формулы № 23, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), согласно которой должен применяться норматив на подогрев воды, а не фактическое количество тепловой энергии по данным коллективных приборов учета.
Ресурсоснабжающая организация предъявляла к оплате истцу объем коммунальных ресурсов для содержания общедомового имущества как разницу показаний объема тепловой энергии по показаниям узла учета (Гкал) и объема тепловой энергии (Гкал), предъявленного к оплате собственникам, рассчитанного по нормативу на подогрев воды, и как разницу показаний объема воды для горячего водоснабжения по общедомовым узлам учета (куб. м) и объема воды для горячего водоснабжения (куб. м), предъявленного к оплате собственникам, что подтверждается расчетом платы. Однако, по мнению истца, при расчете платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды необходимо применять расчетный способ в соответствии с Правилами № 354.
По утверждению компании, за 2022 – 2023 годы ответчик необоснованно получил 101 231 рубль 70 копеек, представляющие разницу между объемом тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, и предъявленной обществом к оплате истцу по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом тепловой энергии, определенной
с учетом норматива на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Поскольку общество не возместило спорную сумму в добровольном порядке, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 395, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обоснованности предъявленного компанией иска.
Суды установили и из материалов дела видно, что разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, который истец определял расчетным способом в соответствии с Правилами № 354, а ответчик – по показаниям приборов учета.
Согласно абзацу седьмому пункта 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Порядку расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в названном случае посвящен раздел VII приложения № 2 к Правилам № 354. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема
потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.
Согласно подпункту «б(2)» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду стоимость горячей воды определяется по каждому из компонентов, при этом стоимость горячей воды по компоненту «тепловая энергия» определяется из расчета объема тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения в многоквартирном доме, определяемого в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, отмечено, что в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Расчет компании названному нормативному порядку соответствует (расчет произведен по установленному приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нп (ред. от 28.12.2022) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае» нормативу. Норматив Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды открытой системы водоснабжения с неизолированными стояками с полотенцесушителями
составляет 0,064 Гкал / куб. м). Оснований для определения коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета у ответчика не имелось.
Довод ответчика о том, что спорный объем поставляемого ресурса по горячему водоснабжению на общедомовые нужды является сверхнормативным потреблением; оплата потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях в части, превышающей норматив, возлагается на управляющую компанию, ответственную за содержание общедомового имущества, не принимается судом кассационной инстанции.
В материалах дела отсутствуют сведения об обнаружении потерь горячей воды на участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета. Общество не представило совместных актов, свидетельствующих о потерях горячей воды в целях горячего водоснабжения на участках трубопроводов от границы балансовой принадлежности до приборов учета.
Суды также учли предостережение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 07.04.2023 № 23230942300005676914 в отношении компании о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившихся в начислении платы за коммунальный ресурс (горячая вода) собственникам многоквартирного дома по ул. Крылова, 8, потребляемый при использовании и содержании общего имущества, исходя из фактического объема потребления общедомового прибора учета тепловой энергии, что является нарушением части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что в отношении общества такое предостережение не выносилось, не свидетельствует о правильности произведенных ответчиком расчетов с учетом установленных законодательством требований о начислении платы за горячую воду.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.
Оснований для отмены решения и постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А32-47426/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Х. Ташу Судьи И.М. ФИО4 Рассказов