ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21 декабря 2023 года
Дело № А40-293073/22
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,
судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 по доверенности от 14.11.2023 (онлайн),
от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,
рассмотрев 21 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу № А40-293073/2022,
по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Минобороны России) о взыскании 2 973 060 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что факт возврата порожних вагонов документально не подтвержден; условный возврат порожнего вагона с использованием паромной линии не является воинской перевозкой и отдельной дополнительной услугой (не заказывается заказчиком); расходы истца входят в цену контракта; неправомерно взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
От истца в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).
К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личности представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.
Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции 21 декабря 2023 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 28/ДТО-2022/4929341 от 12.08.2022 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении (далее - контракт).
Указывая на оказание услуг с апреля по май 2022 года по перевозке грузов для нужд Минобороны России, привлечение к участию в перевозках подвижного состава, который после раскредитования накладных и выдачи грузов частично железнодорожно-паромным сообщением возвращен владельцам вагонов, наличие обязанности заказчика по оплате условно порожнего рейса, неоплату ответчиком оказанных услуг по перевозке вагонов/контейнеров на морском участке пути, истец направил в адрес ответчика претензии, а впоследствии обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», установив факт оказания истцом услуг, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, проверив представленный истцом расчет и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя жалобы о том, что факт возврата порожних вагонов документально не подтвержден; условный возврат порожнего вагона с использованием паромной линии не является воинской перевозкой и отдельной дополнительной услугой (не заказывается заказчиком); заявленные расходы истца входят в цену контракта, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что возврат порожних вагонов с участием морского перевозчика подтверждается железнодорожными накладными, подписанными актами о выполненных работах (оказанных услугах); учитывая, что возврат порожних вагонов является неотъемлемой составной частью услуги по предоставлению вагонов; вагоны использовались исключительно для нужд перевозки грузов Минобороны России, после которой были возвращены собственнику вагонов, принимая во внимание условия договора от 29.12.2020 № 4218876 на оказание услуг морской перевозки, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Оборонлогистика» (исполнитель - владелец паромного судна), в том числе предусмотренные приложением № 3 к указанному договору ставки за перевозку вагонов/контейнеров, порожних вагонов/контейнеров, а также ставки платы за возврат порожнего вагона, установленной приложением № 9 к контракту в редакции протокола разногласий от 12.08.2022, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы о том, что неправомерно взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежат отклонению, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, доказанность факта оказания услуги по возврату порожних вагонов, являющейся неотъемлемой частью услуги по предоставлению вагонов, которая подлежит оплате, и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу № А40-293073/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.А. Лоскутова
Судьи: Т.Ю. Гришина
Н.О. Хвостова