АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11042/2023

17.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, с. Максимовщина)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, дом 92)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным решения от 20.04.2023 № 38012380000117,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 23.01.2023, диплом;

от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области далее – ответчик, Фонд, ОСФР по Иркутской области) о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения от 20.04.2023 № 38012380000117.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Иркутской области на основании решения от 06.02.2023 № 38012380000111 в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в отношении ИП ФИО1 проведена выездная плановая проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 20.03.2023 № 38012380000115.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки Фондом принято решение от 20.04.2023 № 38012380000117, согласно которому ИП ФИО1 предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в сумме 205 967 руб. 15 коп., код бюджетной классификации 79711610040060000140.

Не согласившись с указанным решением Фонда, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ИП ФИО1, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Часть 2 пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ устанавливает, что страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Страховыми случаями признаются в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат. В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

В порядке, установленном статьями 4.7 Закона № 255-ФЗ, статьей 26.16 Закона № 125-ФЗ территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о возмещении излишне понесенных расходов (пункт 4 части 8 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Фондом в ходе проведения в отношении ИП ФИО1 выездной проверки установлено, что предпринимателем в региональное отделение Фонда были направлены электронные реестры сведений для назначения и выплаты пособий ФИО2 (далее – ФИО2): по беременности и родам от 17.08.2012 ЭЛН № 910077039772 (на 140 дней) продолжение от 04.01.2022 ЭЛН № 910083717806 (на 16 дней); единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности; единовременного пособия при рождении ребенка; ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Расчет пособия по беременности и родам произведен из минимального размера оплаты труда.

Согласно приказу о приеме на работу от 27.05.2021 № 11, трудовому договору от 27.05.2021 № 19 ФИО2 принята в ИП ФИО1 на должность мастера участка, о чем имеется запись в трудовой книжке № 1 от 27.05.2021.

Согласно п. 4.1 Трудового договора работник обязуется выполнять обязанности в соответствии со своей профессией, специальностью и квалификацией, согласно должностной инструкции от 27.05.2021.

В соответствии с п. 1.5 части 1 Должностной инструкции «на должность мастера участка назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы не менее 3х лет».

В части 3 должностной инструкции перечислены функциональные обязанности ФИО2, как мастера участка:

- п. 3.2 «осуществлять разработку и текущих планов различных видов ремонта оборудования - зданий, систем водоснабжения, канализации, воздуховодов, а также мер по улучшению их эксплуатации и обслуживания, обеспечивает проведение работ»;

- п. 3.7 «выявлять неисправности, препятствующие нормальной эксплуатации жилых зданий, организует их устранение в установленные строительными нормами сроки».

Согласно записи в трудовой книжке ФИО2 имеет среднее профессиональное образование по специальности парикмахер (3 разряда). Согласно сведениям о трудовой деятельности из ПФР ФИО2 до принятия на работу в ИП ФИО1 имела страховой стаж 3 года 23 дня.

В период с марта 2015 года трудоустройство (ИП ФИО4 с 01.04.2012 по 23.03.2015) по дату трудоустройства в ИП ФИО1 (27.05.2021) сведения о страховом стаже и начислении страховых взносов в отношении ФИО2 отсутствуют.

Согласно электронному листку временной нетрудоспособности у ФИО2 наступил отпуск по беременности и родам с 17.08.2021 по 03.01.2022, с 04.01.2022 по 19.01.2022. Таким образом, трудовая деятельность ФИО2 в ИП ФИО1 до момента наступления отпуска по беременности и родам составила 56 рабочих дней.

Общая сумма назначенных и выплаченных ФИО2 пособий по страховому обеспечению составила 205 967 руб. 15 коп. в том числе:

- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждения в ранение сроки беременности в сумме 849 руб. 88 коп.;

- пособие по беременности и родам на сумму 77816 руб. 52 коп.;

- единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 22663 руб. 58 коп.

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком на сумму 104637 руб. 17 коп.

Страхователю требованием о предоставлении документов и сведений от 02.03.2023 № 38012380000113 было предложено представить пояснение о целесообразности приема на работу мастера участка ФИО2 перед наступлением отпуска по беременности и родам за 56 дней, а также подтверждение исполнения трудовой функции.

ИП ФИО1 к проверке представлен акт внеочередного осмотра элементов общего имущества в многоквартирном доме от 07.06.2021, подписанный ФИО2, как мастером участка. Между тем в пояснительной ИП ФИО1 отсутствовали факты, которые документально подтверждают фактическое исполнение трудовой функции ФИО2 и доводы о необходимости и целесообразности ее принятия на должность мастера участка за 56 дней до наступления отпуска по беременности и родам.

При этом на период отпуска по беременности и родам ФИО2 ставка остается свободной, новый сотрудник в штат не принят. Из пояснений страхователя, функции мастера выполняет мастер участка.

Также при проверке документов установлено, что в ИП ФИО1 в должности руководителя работает ФИО1, который является отцом ребенка ФИО2 (страховой случай в оспариваемом акте), что подтверждается справкой о рождении от 13.10.2021 № р- 03412 и свидетельстве о рождении от 13.10.2021г. IV-CT № 668550 ребенка в графе «отец» запись ФИО1.

По результатам проведенной Фондом проверки установлено, что прием на работу ФИО2 в ИП ФИО1 носит формальный характер. Фактически действия ИП ФИО1 были направлены на создание искусственной ситуации, связанной с преднамеренным приемом ФИО2 на работу непосредственно перед наступлением страхового случая в целях неправомерного получения средств бюджета Фонда. В связи с этим Фонд пришел к выводу о недостоверности представленных страхователем сведений о необоснованности предъявленных к оплате листка нетрудоспособности по беременности и родам, справки о постановке на учет в ранние сроки беременности, предоставления документов о назначения единовременного пособия при рождения ребенка и назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 на общую сумму 205 967 руб. 15 коп.

Данные выводы Фонда послужил основанием для вынесения решения от 20.04.2023 № 38012380000117, согласно которому ИП ФИО1 предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия в сумме 205 967 руб. 15 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, приведенные сторонами доводы и возражения, суд не может согласиться с названными выводами Фонда по следующим основаниям.

Так, фактическое исполнение трудовой функции ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором, табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями, а также свидетельскими показаниями ФИО5, мастер участка ИП ФИО1, допрошенного в судебном заседании 30.08.2023 и предупрежденного об уголовной ответственности. Согласно показаниям, последний подтвердил, что ФИО2 фактически выполняла трудовые функции мастера участка, с мая по август 2021 года, дважды в день присутствовала на планерках, выгружала заявки через контакт-центр, проводила разнарядку.

Сам по себе факт родства ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО1, по мнению суда, не может свидетельствовать о нереальности трудовых отношений, поскольку трудовым законодательством не установлено запрет, что руководитель не может принимать на работу родственников.

Довод ответчика о несоблюдении квалификационных требований при приеме на работу ФИО2, что является, по мнению фонда, доказательством создания искусственной ситуации для получения пособия, судом отклоняется, поскольку обстоятельства приема на работу (увольнение предыдущих сотрудников, большой объем работы, что подтвердили свидетель ФИО5, ФИО2) привели к производственной необходимости заключения трудового договора с ФИО2 и возложения на нее той части должностных обязанностей, которые были для нее возможны в силу состояния здоровья.

Суд также полагает необходимым отметить, что на основании статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В такой ситуации суд полагает, что достаточных доказательств того, что принятие ФИО2 на работу носило формальный характер, и было направлено лишь на создание искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам, Фондом не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для отказа в непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 205 967 руб. 15 коп.

Следовательно, Фонд в порядке распределения бремени доказывания, установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ, не доказал факт несения страховщиком расходов в излишнем размере в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 205 967 руб. 15 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда от 20.04.2023 № 38012380000117, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2023 № 944.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Фонда социального страхования в пользу ИП ФИО1

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения № 38012380000117 от 20.04.2023 незаконным.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>).

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Гущина