ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 декабря 2023 года
г. Вологда
Дело № А66-10318/2023
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2023 года по делу № А66-10318/2023,
установил:
Министерство лесного комплекса Тверской области (адрес: 170042, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (адрес: 171720, <...>; ОГРН<***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 14 764 117 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16.01.2018 № 6, из которых 7 030 532 руб. – в федеральный бюджет, 7 733 585 руб. – в областной бюджет Тверской области.
Решением суда от 12 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме; кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 96 821 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В жалобе ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из содержания претензионного письма от 27.06.2023 № 87, на которое содержится ссылка в решении суда первой инстанции, не следует требование об оплате образовавшейся задолженности.
Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.
Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, 16 января 2018 года Министерством лесного хозяйства Тверской области (Арендодатель) и государственным бюджетным учреждением Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 6, в соответствии с которым Арендодатель предоставил в аренду лесной участок площадью 74 929 га, расположенный на территории Весьегонского и Краснохолмского районов Тверской области в Весьегонском, Чамеровском, Кесемском, Приворотском, Ламском, Рычмановском и Краснохолмском участковых лесничествах Государственного казенного учреждения Тверской области «Краснохолмское лесничество Тверской области».
Лесной участок предоставлен для целей заготовки древесины (пункт 4 договора). Срок действия договора установлен 25 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка (пункт 26 договора).
Порядок, условия, размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в разделе II договора, а также в приложениях 4, 5 к договору.
Арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением 4 к договору согласно срокам уплаты.
На основании соглашения от 27.04.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.01.2018 № 6 права и обязанности Арендатора, предусмотренные договором, переданы Обществу.
Постановлением правительства Тверской области от 16 декабря 2021 №680-пп «О Министерстве лесного комплекса Тверской области» с 01.01.2022 Министерство лесного хозяйства Тверской области переименовано в Министерство.
Приложением 4 к договору установлена арендная плата в 2022 году в размере 16 679 679 руб.
Согласно подпункту «в» пункта 12 договора Арендатор вносит арендную плату в порядке, установленном приложением 5 к договору.
Ежегодно (на конец календарного года) производится инвентаризация расчетов платежей за использование лесов. Основанием для инвентаризации расчетов являются поданные Арендатором лесные декларации на весь ежегодный разрешенный объем использования лесов.
По результатам инвентаризации расчетов платежей за 2022 год составлен акт инвентаризации расчетов платежей за использование лесов в 2022 году от 28.12.2022. Согласно данному акту окончательный размер арендной платы за 2022 год по договору составил 31 443 796 руб.
Ответчиком оплачена арендная плата за использование лесов в 2022 году в сумме 16 679 679 руб.
Таким образом, сумма доплаты арендной платы за использование лесов в 2022 году составляет 14 764 117 руб., в том числе 7 030 532 руб. – арендная плата, направляемая в федеральный бюджет; 7 733 585 руб. – арендная плата, направляемая в областной бюджет Тверской области. Акт инвентаризации подписан сторонами без возражений, установлен срок доплаты арендной платы – до 15 февраля 2023 года.
Обществу 27.06.2023 направлена претензия № 87 с требованием о погашении сформировавшейся задолженности до 11.07.2023.
Поскольку задолженность по арендной плате не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования Министерства правомерными в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).
На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за 2022 год по договору аренды составила 14 764 117 руб., в том числе 7 030 532 руб. – в федеральный бюджет, 7 733 585 руб. – в областной бюджет Тверской области.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств внесения арендной платы не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Министерства правомерно удовлетворены судом.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимаются апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что претензионный порядок истцом соблюден; претензионное письмо от 27.06.2023 № 87 о погашении долга в размере 14 764 117 руб. в срок до 11.07.2023 получена ответчиком 29.06.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17172180000993. С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 17.07.2023, то есть после установленного в претензии срока оплаты.
Вопреки утверждению апеллянта, в претензионном письме от 27.06.2023 № 87 указана сумма долга и период образования задолженности, что соответствует требованиям, предъявляемым в иске.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Апелляционный суд также отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску, соблюдению истцом претензионного порядка не заявил; в заявлении от 25.08.2023 лишь указал, что возражает относительно рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания по существу в отсутствие стороны.
В соответствии с пунктом 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2023 года по делу № А66-10318/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
Л.В. Зрелякова
А.Н. Шадрина