АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48-6234/2023

5 октября 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 2 октября 2023 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А48-6234/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Прокуратуре Советского района города Орла (<...>) о признании недействительным представления от 25.01.2023,

третье лицо: ФИО1 (Орловская область, г. Орёл),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 16 от 01.01.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 25.08.2023, удостоверение №330056),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Прокуратуре Советского района города Орла (далее – ответчик) о признании недействительным представления от 25.01.2023 № 13/Прдп51-23-2409.

Определением от 16.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо).

Решением от 07.09.2023 суд заявленные требования удовлетворил, признал недействительными п. 2 и п. 3 представления Прокуратуры Советского района города Орла от 25.01.2023 № 13/Прдп51-23-2409.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении госпошлины.

На основании изложенного арбитражный суд счел необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, предоставление прокуратуре как надзорному государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 по делу № 308-ЭС16-15247.

Вместе с тем, из постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16618/12 следует, что в резолютивной части судебного акта достаточным является указание на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы, понесённые заявителем на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко