Постановление по делу № 20АП-7887/2023 от 15.12.2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-4812/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Скейлс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.06.2022) и заинтересованного лица – Смоленской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.03.2023 № 46-49/37), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» (ОГРН <***>; ИНН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу Смоленской таможни на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023 по делу № А62-4812/2022 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скейлс» (далее – общество, ООО «Скейлс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни от 21.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/220319/0037923, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2022 решение таможни от 21.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/220319/0037923, признано незаконным, также суд обязал таможню в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Скейлс».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2022 по делу № А62-4812/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2023 решение суда от 27.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 оставлены без изменения.

В связи с этим общество 01.09.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в размере 195 334,47 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и снизить размер взыскиваемых расходов. В обоснование своей позиции указывает, что разумный размер стоимости судебных расходов по настоящему делу в суде апелляционной инстанции должен составлять 30 000 руб. (50% от 60 000), в суде кассационной инстанции 45 000 руб. (75% от 60 000 руб.).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Пунктами 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между ООО «Скейлс» (заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы «ФИО3, ФИО1 и партнеры» ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 14/22 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель в интересах и за счет заказчика принимает на себя обязательство совершить следующие юридические действия:

– предоставить правовую консультацию о перспективах рассмотрения в Арбитражном суде Смоленской области заявления о признании незаконным решения Смоленской таможни от 21.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/220319/0037923, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза;

– подготовить и направить от имени и в интересах ООО «Скейлс» в Арбитражный суд Смоленской области заявление;

– представлять в заседаниях Арбитражного суда Смоленской области интересы ООО «Скейлс» в связи с возбуждением дела по требованию;

– в случае вынесения судебного решения об удовлетворении требований заказчика, подать в интересах заказчика заявление о возмещении судебных расходов, включая расходы на судебного представителя.

Согласно пункту 3.1 договора за действия, перечисленные в пункте 2.1 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в следующем порядке и размере:

– не позднее 5-ти рабочих дней с даты заключения настоящего договора обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет;

– в случае нахождения дела в производстве Арбитражного суда Смоленской области более 4-х календарных месяцев с даты возбуждения производства по делу, заказчик обязуется не позднее пятого числа пятого и каждого последующего календарного месяца выплачивать исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 10 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Дополнительным соглашением от 01.09.2022 № 1 в пункт 3.4 договора № 14/22 внесены изменения, прописана обязанность оплаты заказчиком дополнительных расходов, связанных с выполнением услуг, перечисленных в пункте 2.1 договора, при наличии подтвержденных расходных документов и при наличии предварительного согласования затрат с заказчиком (в том числе: почтовые расходы, расходы по проезду к месту рассмотрения судебного дела, расходы на проживание в гостинице, командировочные расходы в размере 2000 руб. в сутки, государственная пошлина, издержки на проведение экспертизы, другие необходимые для дела расходы).

Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб.

Факт несения расходов ООО «Скейлс» по договору № 14/22 подтверждается представленными в материалы дела счетом от 13.05.2022 № 31, счетом от 23.12.2022 № 111, платежным поручением от 16.05.2022 № 15 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: «оплата по сч. от 13.05.2022 № 31», платежным поручением от 28.12.2022 № 157 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа: «оплата по сч. от 23.12.2022 № 111 оплата согласно пункту 3.1.2 по договору об оказании юридических услуг от 13.05.2022 № 14/22 (дополнительное вознаграждение)»

Между ООО «Скейлс» и адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы «ФИО3, ФИО1 и партнеры» ФИО1 16.01.2023 заключен договор об оказании юридических услуг № 2/23.

– предоставить правовую консультацию о перспективах рассмотрения в Двадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2022 по делу № А62-4812/2022;

– подготовить и направить от имени и в интересах ООО «Скейлс» в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу таможни;

– представлять в заседаниях Двадцатого арбитражного апелляционного суда интересы ООО «Скейлс» в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 договора за действия, перечисленные в пункте 2.1 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет

Дополнительным соглашением от 20.01.2023 № 1 в пункт 3.4 договора № 2/23 внесены изменения, прописана обязанность оплаты заказчиком дополнительных расходов, связанных с выполнением услуг, перечисленных в пункте 2.1 договора, при наличии подтвержденных расходных документов и при наличии предварительного согласования затрат с заказчиком (в том числе: почтовые расходы, расходы по проезду к месту рассмотрения судебного дела, расходы на проживание в гостинице, командировочные расходы в размере 2000 руб. в сутки, государственная пошлина, издержки на проведение экспертизы, другие необходимые для дела расходы)

Факт несения расходов общества по договору № 2/23 подтверждается представленными в материалы дела счетом от 16.01.2023 № 2, платежным поручением от 17.01.2023 № 1 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: «оплата по сч. от 16.01.2023 № 2 оплата согласно пункту 3.1. по договору об оказании юридических услуг от 16.01.2023 № 2/23».

Между ООО «Скейлс» и адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы «ФИО3, ФИО1 и партнеры» ФИО1 27.03.2023 заключен договор об оказании юридических услуг № 15/23.

– предоставить правовую консультацию о перспективах рассмотрения в Арбитражном суде Центрального округа кассационной жалобы таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А62-4812/2022;

– подготовить и направить от имени и в интересах ООО «Скейлс» в Арбитражный суд Центрального округа отзыв на кассационную жалобу таможни;

– представлять в заседаниях Арбитражного суда Центрального округа интересы ООО «Скейлс» в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Согласно пункту 3.1 договора за действия, перечисленные в пункте 2.1 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В пункте 3.4 договора № 15/23 указано, что заказчик оплачивает исполнителю дополнительные расходы, связанные с выполнением услуг, перечисленных в пункте 2.1 договора, при наличии подтвержденных расходных документов и при наличии предварительного согласования затрат с заказчиком (в том числе: почтовые расходы, расходы по проезду к месту рассмотрения судебного дела, расходы на проживание в гостинице, командировочные расходы в размере 3000 руб. в сутки, государственная пошлина, издержки на проведение экспертизы, другие необходимые для дела расходы).

Факт несения расходов общества по договору № 15/23 подтверждается представленными в материалы дела счетом от 27.03.2023 № 35, платежным поручением от 30.03.2023 № 13 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: ««оплата по сч. от 27.03.2023 № 35 оплата согласно пункту 3.1.1 по договору об оказании юридических услуг от 27.03.2023 № 15/23».

Согласно актам приема-передачи услуг от 28.12.2022, от 02.03.2023 и от 20.06.2023 исполнитель оказал следующие услуги в рамках исполнения договоров № 14/22, 2/23, 15/23:

– представление правовой консультации о перспективах судебного разбирательства о признании незаконным решения таможенного органа; о перспективах рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы таможни и Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы таможенного органа:

– подготовка и направление от имени и в интересах ООО «Скейлс» заявления о признании незаконным решения таможни от 21.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/220319/0037923, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, направление заявлений и ходатайств в рамках рассмотрения дела; отзывов на апелляционную и кассационные жалобы Смоленской таможни;

– представление интересов ООО «Скейлс» в Арбитражном суде Смоленской области, участие в семи судебных заседаниях: 18.07.2022; 12.09.2022, 28.09.2022, 18.10.2022, 21.11.2022, 14.12.2022, 23.12.2022;

– представление интересов ООО «Скейлс» в Двадцатом арбитражном апелляционном суде; участие в судебном заседании 01.03.2023;

– представление интересов ООО «Скейлс» в Арбитражном суде Центрального округа; участие в судебном заседании 20.06.2023.

ООО «Скейлс» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 195 334,47 руб. В заявленную сумму расходов входят: расходы на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб., почтовые, транспортные, командировочные расходы, а также расходы за нотариально удостоверенный перевод таможенных документов в сумме общей 35 334,47 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов в общей сумме 739,47 руб. представлены кассовые чеки:

– от 17.06.2022 на сумму 255,07 руб. за направление заявления в адрес таможни;

– от 13.10.2022 на сумму 126,40 руб. за направление письменных пояснений общества в адрес таможенного органа;

– от 22.02.2023 на сумму 176 руб. за направление отзыва на апелляционную жалобу в адрес таможни, ООО «Транзит-С»;

– от 08.06.2023 на сумму 182 руб. за направление отзыва на кассационную жалобу в адрес таможни, ООО «Транзит-С».

В подтверждение несения транспортных расходов в общей сумме 13 165 руб. представлены железнодорожные билеты:

– от 18.10.2022 на сумму 969,70 руб. по направлению из г. Москвы в г. Смоленск;

– от 18.10.2022 на сумму 895,10 руб. по направлению из г. Смоленска в г. Москву;

– от 21.11.2022 на сумму 1678 руб. по направлению из г. Москвы в г. Смоленск (2 билета на 2-х представителей общества);

– от 21.11.2022 на сумму 1520,60 руб. по направлению из г. Смоленска в г. Москву (2 билета на 2-х представителей общества);

– от 14.12.2022 на сумму 1591,40 руб. по направлению из г. Москвы в г. Смоленск (2 билета на 2-х представителей общества);

– от 14.12.2022 на сумму 1591,40 руб. по направлению из г. Смоленска в г. Москву (2 билета на 2-х представителей общества);

– от 01.03.2023 на сумму 977,40 по направлению из г. Москвы в г. Тулу (2 билета на 2-х представителей общества);

– от 01.03.2023 на сумму 1977,40 руб. по направлению из г. Тулы в г. Москву (2 билета на 2-х представителей Общества);

– от 20.06.2023 на сумму 664 руб. по направлению из г. Москвы в г. Калугу;

– от 20.06.2023 на сумму 1300 руб. по направлению из г. Калуги в г. Москву.

Командировочные расходы согласно условиям заключенных договоров составили 15 000 руб., из которых:

– 8000 руб. – за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области;

– 4000 руб. – за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции;

– 3000 руб. – за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции.

ООО «Скейлс» понесло расходы на перевод экспортных таможенных деклараций, которые были представлены таможней в материалы дела. Нотариально удостоверенный перевод указанных документов составил 6430 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2022 № 128, актом от 11.10.2022 № 104/10, в котором указаны выполненные работы.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт несения обществом судебных издержек и их относимость к рассматриваемому спору подтверждены.

Рассматривая вопрос разумности заявленной к взысканию суммы, суд первой инстанции по праву отметил, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением, стороны вправе согласовать любую цену услуг сторон, которая зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 ГК РФ), однако на проигравшего участника процесса расходы по оплате этих услуг подлежат отнесению в силу статьи 110 АПК РФ в разумных пределах.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По сути это означает то, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121, следует, что сторона, с которой взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Аналогичные критерии определения разумности содержатся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Как верно отмечено судом, юридические услуги в суде первой инстанции осуществлялись в период действия Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 30.03.2016 № 3 (в ред. от 06.09.2018).

Раздел 6 Рекомендаций (в ред. от 06.09.2018) содержит следующие положения касательно платы за ведение арбитражных дел:

– 6.1. За изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 руб.

– 6.2. За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 руб.

– 6.3. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий день.

– 6.10. Оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с выполнением соглашения, определяется в каждом случае индивидуально по соглашению между адвокатом и доверителем, но не менее 2500 руб. в день.

Юридические услуги в суде апелляционной и кассационной инстанций осуществлялись в период действия Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16.02.2023).

Раздел 6 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 16.02.2023 № 2), содержит следующие положения касательно платы за ведение арбитражных дел:

– 6.1. За изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 руб.

– 6.2. За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 руб.

– 6.3. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий день.

– 6.4. За изучение материалов дела и подготовку адвокатом апелляционной жалобы взимается плата от 40 000 руб.

– 6.5. За ведение адвокатом дела в суде апелляционной инстанции взимается плата в размере 50 % от суммы, указанной в пункте 6.2, если адвокат участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо в размере 100 %, если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

– 6.6. За изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 40 000 руб.

– 6.7. За ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в пункте 6.2, при условии, если адвокат участвовал в суде первой или апелляционной инстанции, или в размере 100 %, если не участвовал.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, приняв во внимание характер заявленного спора, объем процессуальных действий, совершенных представителем общества, их качество, количество судебных заседаний, руководствуясь Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 30.03.2016 № 3 (в ред. от 06.09.2018), Рекомендациями (протокол от 16.02.2023 № 2), пришел к обоснованному выводу о разумности заявленных расходов в сумме 195 334,47 руб., из которых:

– за составление заявления по настоящему делу и участие в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции 18.07.2022, 12.09.2022, 28.09.2022, 18.10.2022, 21.11.2022, 14.12.2022, 23.12.2022 (пункты 6.2, 6.3 Рекомендаций в ред. от 06.09.2018) – 60 000 руб.;

– за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 01.03.2023 (пункты 6.4, 6.5 Рекомендаций от 16.02.2023) – 50 000 руб.;

– за подготовку отзыва на кассационную жалобу, участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции 20.06.2023 (пункты 6.6, 6.7 Рекомендаций от 16.02.2023) – 50 000 руб.;

– за почтовые, командировочные, транспортные расходы, нотариально удостоверенный перевод, что подтверждаются представленными документами, на общую сумму 35 334,47 руб. (пункт 6.10 Рекомендаций от 16.02.2023).

– составление заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда и считает, что спорная сумма отвечает критерию разумности, она соответствует объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной работы, сроку рассмотрения дела, времени, которое может быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимости подобных услуг адвокатов в регионе, вследствие чего оснований для признания предъявленной к взысканию суммы судебных расходов чрезмерной не имеется.

Суд первой инстанции, рассматривая доводы о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов и необходимости их снижения со ссылкой на Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 30.03.2016 № 3 (в ред. от 06.09.2018), правомерно отметил, что указанные Рекомендации являются недействующими в настоящее время в связи с утверждением Советом Адвокатской палаты Смоленской области новых Рекомендаций (протокол от 16.02.2023 № 2).

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023 по делу № А62-4812/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова