Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

10 ноября 2025 года Дело № А58-9254/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2025

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 438 400 рублей задолженности, в том числе 4 944 000 рубля основного долга по договору поставки товара от 04.03.2024 № 49421, 494 400 рублей неустойки по п. 7.4 договора за период с 15.06.2025 по 22.09.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 191 267 рублей,

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 16.09.2025, со сроком действия 1 год – в режиме онлайн;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 24/83 от 01.08.2025, со сроком действия 2 года – в режиме онлайн.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 438 400 рублей задолженности, в том числе 4 944 000 рубля основного долга по договору поставки товара от 04.03.2024 № 49421, 494 400

рублей неустойки по п. 7.4 договора за период с 15.06.2025 по 22.09.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 191 267 рублей.

22.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении иска в части взыскания неустойки в размере 494 400 рублей за период с 15.06.2025 по 22.09.2025.

24.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о признании иска. Представители сторон выступили с пояснениями.

Пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» установлено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом уточненные исковые требования принимаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заявление о признании иска подписано полномочным лицом, не нарушает права других лиц, не противоречит закону.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

04.03.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № 49421, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором, спецификациями/дополнительными соглашениями к нему.

Между сторонами была заключена спецификация № 53287 от 24.10.2024 на поставку 1) машины горной ручной эклектической (с пильной шиной) ЭП-4 в количестве

10 штук на общую сумму 1 660 000 рублей; 2) пневматической пилы DEPRAGв количестве 10 штук на общую сумму 2 460 000 рублей.

Согласно п. 2 спецификации № 53287 от 24.10.2024 условия оплаты в течение 30 календарных дней с даты поставки и подписания покупателем товарной накладной или УПД.

Согласно п. 3 спецификации № 53287 от 24.10.2024 срок поставки п. 1 – 90 календарных дней, п. 2 – 120 календарных дней с даты подписания спецификации.

Согласно п. 4 спецификации № 53287 от 24.10.2024 условия поставки: до терминала транспортной компании в г. Нерюнгри. тара, упаковка и транспортные расходы по доставке товара до терминала транспортной компании в г. Нерюнгри включены в стоимость товара.

Товар по УПД № 217 от 02.04.2025 был отгружен в полном объеме и поступил на склад терминала ТК Энергия в г. Нерюнгри 09.04.2025. Товар был получен и принят на складе ГОК «Денисовский», согласно приходного ордера № 200072667 от 24.04.2025.

В связи с отсутствием оплаты товара истец обратился к ответчику с претензиями № 730 от 01.07.2025, № 768 от 31.07.2025, № б/н от 08.08.2025.

В соответствии с п. 9.1 договора № 49421 от 04.03.2024 срок рассмотрения претензии 30 дней с момента ее получения.

Претензии остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается УПД № 217 от 02.04.2025.

Ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, установив, что признание заявленных требований не противоречит представленным в дело доказательствам, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком суммы долга освобождает суд от необходимости исследования содержания правоотношений сторон договора, и проверки расчета исковых требований в силу вышеуказанной нормы Кодекса.

С учетом принятия признания иска судом, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании 5 438 400 рублей задолженности, в том числе 4 944 000 рубля основного долга по договору поставки товара от 04.03.2024 № 49421, 494 400 рублей неустойки по п. 7.4 договора за период с 15.06.2025 по 22.09.2025.

При обращении в суд с иском истец оплатил 191 267 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 22.09.2025 № 1418.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 445, 60 рублей (188 152 (размер государственной пошлины) * 30 %).

Следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 134 821, 40 рубль

(191 267 – 56 445, 60) государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 22.09.2025 № 1418.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 438 400 рублей задолженности, в том числе 4 944 000 рубля основного долга по договору поставки товара от 04.03.2024 № 49421, 494 400 рублей неустойки по п. 7.4 договора за период с 15.06.2025 по 22.09.2025, а также 56 445,60 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 134 821,40 рубль государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 22.09.2025 № 1418.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У.Н.