Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 мая 2025 года Дело № А56-122406/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> Д. 4, ЛИТЕРА Б, ОГРН: <***>);
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСАР" (адрес: Россия 680013, ХАБАРОВСК, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ПЕР ДОНСКОЙ, Д. 3, ОГРН: <***> )
о взыскании задолженности
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
установил:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КОРСАР (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3300000 руб. штрафа.
На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
Между сторонами 11.09.2023 заключен Государственный контракт N? 29/3/СПБ24 по организации пассажирских автомобильных перевозок для нужд Западного военного округа в период подготовки и проведения Парада Победы в 2024 году (далее - Контракт) сроком до 31.12.2024.
Контракт заключен по результатам проведения закрытого аукциона на основании протокола подведения итогов от 28.08.2023 N? 0872100000223000031 по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 N? 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N? 44-Ф3).
В соответствии с Контрактом Общество обязалось своевременно и надлежащим образом оказать услуги по организации пассажирских автомобильных перевозок для нужд Западного военного округа в период подготовки и проведения Парада Победы в 2024 году, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом (n.n. 1.1.1. 2.1. 3.2.2 Контракта) и в соответствии с заявкой Учреждения (п. 3.7 Контракта), содержащей информацию необходимую для оказания услуг (п. 3.4.1 Контракта).
Цена Контракта в соответствии с п. 4.1 составляет 22000000 руб.
Во исполнение обязательств по Контракту Учреждением сформирована заявка от 12.03.2024 № 29/3/61, с учетом предъявляемых требований приложения № 3 к Контракту, и заблаговременно (п. 3.4.1 Контракта) предоставлена Обществу, что подтверждается подписью представителя по доверенности ФИО1, оттиском печати Общества, и соответствует требованию пункта 6.4 Контракта. Исполнитель был обязан 28.03.2024, 08.04.2024 и 10.04.2024 обеспечить своевременную подачу транспортных средств ко времени указанному в заявке.
Обязательства по подаче транспорта, предусмотренные пунктами 3.2.5 - 3.2.7, 5.4. 5.12 Контракта, Обществом не исполнены, требование о недопустимости срыва перевозок (п. 5.13 Контракта) нарушено.
Из фактических обстоятельств следует, что Ответчик допустил срыв перевозки пассажиров, повлекший за собой срыв военного мероприятия, назначенного на 28.03.2024, 08.04.2024 и 10.04.2024. По каждому факту Учреждением составлены Акты о выявленных нарушениях по Контракту в период подготовки и проведения Парада Победы в 2024 году.
Согласно п. 1 статьи 34 УАТ, если иное не установлено договором перевозки груза, за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза.
Учитывая положения норм статьи 794 ГК РФ и статьи 34 УАТ перевозчик за неподачу транспортных средств в соответствии с принятой заявкой или договором несет ответственность, установленную УАТ, а также соглашением сторон.
В силу абз. 1 п. 5.18 и п. 5.19 Контракта за каждый факт неисполнения, ненадлежащего исполнения условий Контракта, за каждый факт невыполнения требования к оказанию услуг, повлекший за собой срыв военных мероприятий, из-за неприбытия, или опоздания групп военнослужащих на военные мероприятия, исполнитель несет ответственность.
В соответствии с пунктом 8.4 Контракта, с учетом положений статьи 34 УАТ, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке установленном в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее - Правила) в размере 5 (пяти) процентов цены контракта, в сумме 1100000 рублей.
По расчету истца размер штрафа составляет 3300000 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.
В качестве доказательств, кроме названных, истец представил заявки, письма, претензии, решение об отказе от исполнения Контракта.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона ог 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает что Обществом были нарушены обязательства по Контракту, требование об уплате штрафа в размер 3300000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании НК РФ судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 124000 руб. (пропорционально размеру удовлетворенного иска) в доход федерального бюджета отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСАР" 3300000 руб. штрафа.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСАР" с 124000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Радынов С.В.