Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10.02.2025 Дело№А41-55049/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025

Полный текст решения изготовлен 10.02.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене решений,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ВВК-ХХI» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ООО СЗ «Прайм-МК»

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специализированный застройщик «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – заявитель, общество, АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по Московской области, Управление) с требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконными и отменить решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в форме Уведомлений от 29.03.2024 № КУВД-001/2023-60950652/3 и от 29.03.2024 № КУВД-001/2023-60950670/3 об отказе государственной регистрации прав;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской погасить регистрационную запись № 50-50-46/001/2009-084 от 18.07.2014 об обременении в пользу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060304:4. Объект долевого строительства - квартира № 14, этаж № 3, 63.96 кв.м.;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской погасить регистрационную запись об обременении в пользу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060304:4. Объект долевого строительства - квартира № 14, этаж № 3, 63.96 кв.м., номер записи № 50-50/046-50/046/008/2016-4550 от 24.06.2016.

В судебном заседании заслушаны представители заявителя, требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ХХI», ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

22.11.2024 от заявителя поступило заявление о процессуальном правопреемстве на ООО СЗ «Прайм-МК». В судебном заседании представителем АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заявлено об отзыве ранее поданного ходатайства о процессуальном правопреемстве, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению.

Также в судебном заседании представителем АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СЗ «Прайм-МК».

Аналогичное ходатайство заявлено ФИО1 в письменных пояснениях от 19.11.2024.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 51 АПК РФ суд считает возможным привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СЗ «Прайм-МК», поскольку соответствующим судебным актом по делу могут быть затронуты его права и законные интересы.

От третьего лица ФИО1 13.01.2025 поступили письменные пояснения, содержащие ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Кранстройсервис», и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№А41-2819/23 и А41-56171/23.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Оснований для привлечения ООО «Кранстройсервис» к участию в данном деле не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

Основанием для приостановления производства по делу является наличие в производстве суда другого дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего, рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Указанная норма права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания, на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и не предполагает ее произвольного применения.

Вместе с тем из материалов настоящего дела не следует, что разрешение рассматриваемого спора невозможно до вступления в законную силу судебных актов по делам №№А41-2819/23 и А41-56171/23. Связь между делами не носит непосредственный характер, следовательно, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают наличие оснований, обязывающих суд приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ООО СЗ «Прайм-МК» также поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

АО «СЗ «Виктория Девелопмент» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими заявлениями о государственной регистрации прекращения ограничения права, обременения объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060304:4:

- заявление от 23.12.2023 № КУВД-001/2023-60950652 о погашении регистрационной записи об обременении о погашении регистрационной записи об обременении в пользу ФИО1 № 50-50-46/001/2009-084, внесенной в ЕГРН на основании Договора участия в долевом строительстве № 8/14 от 20.02.2009;

- заявление от 23.12.2023 № КУВД-001/2023-60950670 о погашении регистрационной записи об обременении в пользу ФИО1 №50-50/046-50/046/008/2016-4550 от 24.06.2016, внесенной в ЕГРН на основании Договора участия в долевом строительстве № 8/14 от 20.02.2009, Договора № 14 уступки прав требования от 15.03.2016.

По результатам рассмотрения данных обращений, Управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-60950652 и № КУВД-001/2023-60950670 от 29.03.2024.

В качестве правовых оснований принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав регистрирующий орган указал следующее.

Порядок одностороннего отказа застройщика от исполнения договора установлен ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ), п. 8 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости».

При этом невключение дольщика в реестр требований кредиторов, при передаче прав застройщика-банкрота другому застройщику, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для прекращения записи о договоре участия в долевом строительстве в ЕГРН.

Заявитель, считая данное уведомление незаконным, вынесенным при отсутствии правовых оснований для отказа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что в силу пункта 5 ст. 201.15.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к новому застройщику не могут быть предъявлены требования лиц, не включенных в реестр требований участников строительства, к новому застройщику не перешли обязательства застройщика, в том числе в отношении третьего лица по настоящему спору ФИО1, поскольку требование о передаче ей жилого помещения не было включено в реестр требований участников строительства, в подтверждение чего ссылался на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу А40-146853/13, реестр требований кредиторов ООО «ВВК-XXI» от 04.12.2019.

В обоснование заявленных требований заявитель также указывает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве обременения земельного участка в пользу лиц, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов ООО «ВВК-XXI» от 04.12.2019, должны быть прекращены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является, случай, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Закона (ч.1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель).

В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся: земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства; неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства); права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

По смыслу п. 5 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве к застройщику-приобретателю не могут быть предъявлены требования по передаче помещений, кроме тех требований, которые включены в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота.

Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю (абзац второй пункта 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что залоговые требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, не отнесены к требованиям, подлежащим передаче новому застройщику.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, при разрешении вопроса о требованиях, заявленных АО «СЗ «Виктория Девелопмент», являются: наличие/ отсутствие требования о передаче объекта долевого строительства в реестре требований кредиторов ООО «ВВК-XXI» от 04.12.2019 у третьих лиц по настоящему спору, наличие/ отсутствие регистрационной записи об обременении земельного участка в пользу третьего лица по настоящему спору.

Как следует из обстоятельств дела заявитель, АО «СЗ «Виктория Девелопмент» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (стр.) на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-146853/13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 застройщик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (стр.) ООО «ВВК-ХХI» признан несостоятельным (банкротом), при банкротстве ООО «ВВК-XXI» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 30.10.2020 дело №40-146853/13-177-17 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВВК-ХХI» прекращено.

Исследовав материалы дела, в том числе реестр требований кредиторов ООО «ВВК-XXI» от 04.12.2019; определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-146853/13 о передаче прав и обязанностей застройщика; определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу № А40-146853/13 об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования ФИО1 о передаче ей квартиры № 14, суд установил следующее.

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-146853/13-177-17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВВК-ХХI» была осуществлена передача имущества (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:46:0060304:76, право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060304:4 c видом разрешенного использования: «для строительства многоквартирного дома» и обязательств перед участниками долевого строительства, включенными в реестр требований кредиторов ООО «ВВК-XXI» по состоянию на 04.12.2019 новому застройщику - АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент».

Понятие участника строительства для целей применения особенностей банкротства застройщика определено статьей 201.1 Закона о банкротстве, а именно: участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве.

Передача объекта незавершенного строительства другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения прежним застройщиком (ООО «ВВК-XXI») договорных обязанностей по строительству многоквартирного дома и передаче готовых помещений.

При отчуждении другому лицу объекта незавершённого строительства договор долевого участия в строительстве с участником, заключившим договор с прежним застройщиком, подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Учитывая прекращение договоров долевого участия в строительстве, также являются прекращенным соответствующий залог (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. по делу № А40-146853/13-177-17Б ООО «Кранстройсервис» отказано во включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений ООО «ВВК-XXI» в части передачи заявителю двухкомнатной квартиры № 14, поскольку заявителем ООО «Кранстройсервис» не представлен договор участия в долевом строительстве № 8/14, согласно которому должник взял на себя обязательство передать ФИО2 указанное жилое помещение, отсутствуют доказательства оплаты ФИО2 денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

При этом определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. по делу № А40-146853/13-177-17Б установлено, что между ООО «Кранстройсервис» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования от 28.03.2014 № 14, согласно которому к заявителю ООО «Кранстройсервис» перешло право требования по договору участия в долевом строительстве № 8/14 от 28.03.2014, согласно которому должник обязался передать заявителю двухкомнатную квартиру № 14. Суду заявителем были представлены, в том числе, договоры аренды башенных кранов, заключенные между должником и заявителем, акты сверки расчетов между должником и заявителем по договорам №№ 8/2010, 1/П/2012, 10/2012, задолженность по которым была зачтена должником в счет оплаты квартир согласно актам взаимозачета.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу № А40-146853/13-177-17Б в удовлетворении требований ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВВК- XXI» по передаче жилых помещений ее требования о передаче ей двухкомнатной квартиры № 14 отказано, поскольку у суда отсутствуют доказательства оплаты договора участия № 8/14 от 20.02.2009. Определением суда установлено, что в отношении внесения суммы в размере 699 327, 80 руб. по акту от 01.04.2014, указанный акт оспаривается конкурсным управляющим. Кроме того, как указал конкурсный управляющий в своем отзыве, у него отсутствуют документы, подтверждающие, что указанные денежные средства были внесены в кассу ООО «ВВК- XXI».

Постановлением Девятого Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 при рассмотрении апелляционной жалобы АО «СЗ «Виктория Девелопмент» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 по делу №А40-146853/13 о включении требования ФИО1 о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве ООО «ВВК- XXI», производство по требованию ФИО1 прекращено на том основании, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. При этом, как установлено судом, в данном обособленном споре ФИО1 приложены доказательства оплаты приобретенного на основании договора уступки права требования, но не оплаты в пользу должника по договору долевого участия в строительстве.

Таким образом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2017 по делу № А40-146853/13 установлен факт отсутствия оплаты по договору участия в долевом строительстве № 8/14 от 20.02.2009, во включении в реестр требований кредиторов ООО «ВВК- XXI» по передаче жилых помещений ее требования о передаче ей квартиры № 14 отказано.

Учитывая, что требование ФИО1 о передаче ей квартиры № 14 отсутствует в реестре требований кредиторов ООО «ВВК-XXI» от 04.12.2019 Договор № 8/14 от 20.02.2009 участия в долевом строительстве является прекращённым обязательством в силу закона.

В рассматриваемой правовой ситуации наличие зарегистрированного в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве или договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, объектом которого является помещение, требования по передаче которого не включены в реестр требований кредиторов, не порождает возникновение у участника долевого строительства права собственности на такое помещение ни в виде самостоятельного объекта, ни в виде доли в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, поскольку при введении в отношении застройщика процедуры банкротства, требования участника долевого строительства в отношении неоплаченного помещения не могут быть удовлетворены ни путем передачи такого помещения, ни путем признания права собственности на него.

При этом наличие соответствующей регистрационной записи об обременении, внесенной в ЕГРН на основании договора участия в долевом строительстве не соответствует действующему законодательству и нарушает права АО «СЗ «Виктория Девелопмент» в части распоряжения собственным имуществом.

02.07.2020 Управлением Росреестра по Московской области исполнено определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-146853/13 в части регистрации перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060304:4 от ООО «ВВК-XXI» к АО «СЗ «Виктория Девелопмент», номер регистрационной записи 50:46:0060304:4-50/001/2019-15.

12.12.2022 Управлением Росреестра по Московской области исполнено определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-146853/13 в части регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:46:0060304:76 от ООО «ВВК-XXI» к АО «СЗ «Виктория Девелопмент», номер регистрационной записи 50:46:0060304:76-50/706/2022-8.

При этом в нарушение Закона о банкротстве одновременно с государственной регистрацией перехода прав аренды земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060304:4 к новому застройщику Управлением Росреестра по Московской области не были погашены записи в пользу лиц, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов ООО «ВВК-XXI» от 04.12.2019, в том числе не погашена регистрационная записи в пользу ФИО1

Отказывая в государственной регистрации прекращения обременения, регистрирующий орган ссылается на невыполнение заявителем требований, предусмотренных ст. 9 Закона № 214-ФЗ, п.8 ст.48 Закона № 218-ФЗ.

Суд не может согласиться с позицией регистрирующего органа, изложенной в оспариваемом уведомлении об отказе в государственной регистрации прав, так как основанием испрашиваемых регистрационных действий являлся не односторонний отказ застройщика от исполнения договора, регулируемый указанными в уведомлении нормами, а отсутствие требования третьего лица по настоящему спору в реестре требований кредиторов застройщика-банкрота.

Прекращение обременения земельного участка в пользу лица, чье требование не включено в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота, предусмотрено абзацем вторым пункта 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае основаниям для государственной регистрации прекращения обременения, применительно к части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», являются: определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-146853/13 от 25.02.2020 о передаче прав и обязанностей застройщика, определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-146853/13 от 18.10.2017 об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования о передаче квартиры № 14, Реестр требований кредиторов ООО «ВВК-XXI» от 04.12.2019, представленные заявителем одновременно с заявлением о государственной регистрации прекращения обременений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых препятствий для осуществления управлением регистрационных действий, с учетом представленных обществом на государственную регистрацию документов, не имелось, в связи с чем требования заявителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенное, согласно требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регистрационные записи в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером в пользу ФИО1 подлежат погашению, а решения заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-60950652 и № КУВД-001/2023-60950670 от 29.03.2024 признанию незаконными.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 по делу № А41-2819/2023, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2023 по делу № А19-11978/2022, оставленным в силе Определением Верховного Суда РФ № 302-ЭС24-2167 от 01.04.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ суд в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя обязывает Управление Росреестра по Московской области:

- погасить регистрационную запись №50-50-46/001/2009-084 от 18.07.2014 об обременении в пользу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060304:4;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской погасить регистрационную запись №50-50/046-50/046/008/2016-4550 от 24.06.2016 об обременении в пользу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060304:4.

В силу части 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе государственной регистрации прав от 29.03.2024 № КУВД-001/2023-60950652/3, № КУВД-001/2023-60950670/3.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской погасить регистрационную запись №50-50-46/001/2009-084 от 18.07.2014 об обременении в пользу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060304:4.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской погасить регистрационную запись №50-50/046-50/046/008/2016-4550 от 24.06.2016 об обременении в пользу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060304:4.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу АО «Специализированный застройщик «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова