ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
26 мая 2025 года Дело № А65-30341/2024 г. Самара № 11АП-18289/2024 резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев 15
мая 2025 года в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
дело № А65-30341/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромПласт» (ОГРН <***>,
ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика вкусов» (ОГРН <***>,
ИНН <***>)
о взыскании 936 920 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды недвижимого
имущества № 20/К-2013 от 18.03.2013, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПромПласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика вкусов» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 936 920 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 20/К-2013 от 18.03.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2024 исковое заявление принято к для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
12 ноября 2024 года арбитражным судом принят судебный акт в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
От ответчика 26.11.2024 поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем 02.12.2024 был изготовлен мотивированный судебный акт.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Фабрика вкусов», обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12.11.2024 по делу № А65-30341/2024, просил решении суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается, в том числе: на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, нарушение судом норм процессуального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью «Фабрика вкусов» принята к производству.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А65-30341/2024 по правилам, установленным Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 10.04.2025 назначено судебное заседание.
В судебное заседание 10.04.2025 стороны не явились. 09.04.2025 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 суд судебное заседание отложено на 15.05.2025, суд предложил истцу представить письменные пояснения относительно учета оплат, произведённых ответчиком 26.01.2024 на сумму 315 000 руб., 18.03.2024 на сумму 33 571,90 руб., при расчете суммы задолженности ответчика; ответчику представить контррасчет долга. Сторонам предложено составить совместный акт сверки взаимных расчетов за 2023, 2024 годы.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 15.05.2025 стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От истца через сервис «МойАрбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела 15.05.2025 в свое отсутствие. Также истцом представлены пояснения, согласно которым 26.01.2024 от ответчика учтен платеж 371 373 руб., 18.03.2024 платежи не поступали, последний акт сверки составлен 08.02.2024, платеж 315 000 руб. не поступал, просит решение суда от 12.11.2024 по настоящему делу оставить без изменения, приложены акты сверки расчетов.
Пояснения истца и приложенные к нему документы истца приобщаются к материалам дела на основании ст.ст.41,66,268 АПК РФ.
Ответчик судебные определения не выполнил, пояснений, контррасчета не представил.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и доводы сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Татинвестстрой» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 20/К-2013 от 18.03.2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 1 общей площадью 102,7 кв.м., нежилое помещение № 2 общей площадью 15,1 кв.м., нежилое помещение № 3 общей площадью 1,7 кв.м., нежилое помещение № 4 общей площадью 3,6 кв.м., нежилое помещение № 5 общей площадью 4,2 кв.м., нежилое помещение № 8 общей площадью 47 кв.м., на третьем этаже нежилого строения, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), инв. № 1-5-506-1, № 1-5-506, 16-98-01/090/2006-3, лит.А, А1, общей площадью 7 941,5 кв.м., с кадастровым номером 16:49:011909:451, находящегося по адресу: <...> (помещения).
Согласно пункту 1.5 договор аренды заключен на срок с 21.03.2013 по 21.03.2018.
В силу пункта 2.1 арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы.
В соответствии с пунктом 2.2 постоянная часть арендной платы составляет 90 050 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %.
Согласно пункту 2.3 переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором следующих услуг: теплоснабжение, водоснабжение, отводы канализационных стоков (водоотведение), электроснабжение (расход электроэнергии по счетчику арендатора, общее и уличное освещение), охрана, техническое обслуживание лифтов, интернет услуги, телефонная связь, эксплуатационные расходы (уборка, вывоз снега, сбор снега, наледи и сосулек с крыши, опресовка систем отопления, вывоз ТБО и содержание контейнерной площадки, согласно выставленного счета арендодателя на основании смет и актов выполненных работ с арендатором.
Размер эксплуатационных расходов оплачиваемых арендатором, пропорционален занимаемой площади к площади торгового комплекса, в котором находится нежилое помещение.
В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно в срок до десятого числа месяца, за который осуществляется платеж, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Оплата переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно в течении пяти рабочих дней, с момента выставления арендодателем соответствующего счета на оплату, с приложением расчета суммы возмещения (пункт 2.6 договора).
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2018 размер постоянной части арендной платы составил 96 390 руб. в месяц, НДС не облагается.
Дополнительным соглашением от 29.12.2021 произведена замена арендодателя общества с ограниченной ответственностью «Татинвестстрой» на общество с ограниченной ответственностью «ПромПласт» в связи с переходом права собственности на здание, в котором находится арендуемое помещение.
Между сторонами 10.04.2023 подписано соглашение о порядке погашения задолженности ответчиком в соответствии с графиком платежей в срок до 28.02.2024.
Истцом 11.12.2023 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием погашения задолженности в срок до 11.01.2024.
Сторонами 26.01.2024 подписано дополнительное соглашение № 1, по условиям которого, стороны возобновили действие договора аренды недвижимого имущества № 20/К-2013 от 18.03.2013 с 26.01.2024.
В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 26.01.2024 договора аренды заключается на срок до 01.07.2024.
В обоснование иска истец ссылается на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате (постоянной и переменной части) по договору аренды на общую сумму 936 920 руб. 87 коп.
Истцом направлена 30.07.2024 ответчику претензия, содержащая предложение оплатить образовавшуюся задолженность до 09.08.2024, поскольку в добровольном порядке претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 21.03.2013.
Истец в подтверждение начисления суммы постоянной и переменной части арендной платы представил в материалы дела счета, акты на оплату аренды нежилого помещения и акты на оплату услуг водоснабжения, отопления, освещения, эксплуатационных услуг.
Из положений ст.ст.9,65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из существа спорных правоотношений, суду следует установить наличие тех оснований, с которыми связано обращение с иском, в данном случае – наличие между сторонами договорных отношений, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В свою очередь ответчик может ссылаться на обстоятельства отсутствия задолженности в силу ее погашения либо отсутствия долга по иным основаниям, предусмотренным законом.
В тексте апелляционной жалобы ответчик привел доводы о том, что размер арендной платы составлял 35 000 рублей в месяц и не согласны с выставлением платы по 96 000 рублей в месяц.
Также заявитель ссылался на то, что «в сентябре 2022 года ФИО1 стала директором и в декабре 2022 г. стала учредителем ООО «Фабрика вкусов». За время работы у организации ООО «Фабрика вкусов» накопилась задолженность по аренде. Прежний учредитель ФИО2,
взяв кредит в Сбербанке, не выполнял свое обязательство перед банком, ежемесячный платеж составлял 35 000 руб. Эти денежные средства, которые должны были погашаться за аренду ООО «Промпласт», Сбербанк снимал с расчетного счета ежемесячно для погашения кредита, которые ранее обязался выплачивать прежний учредитель ФИО2, кредит был нецелевой и потрачен на личные нужды. С 2021 по 2023 у ООО «Фабрика вкусов» накопилась задолженность перед ООО «Промпласт» в размере 315 000 руб. Согласно претензии ООО «Промпласт» договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке 15.01.2024 и выставили сумму 315 000 рублей. Директор ФИО1 внесла собственные денежные средства наличными в кассу ООО «Промпласт». Новый договор не заключали, ООО «Промпласт» стали выставлять счета за аренду 96 000 рублей в месяц вместо 35 000 рублей. С этим были не согласны и прекратили свою деятельность с января 2024 года. Директор ФИО1 и ее супруг продолжали приезжать и находиться по несколько часов в день по месту нахождения кафе, чтобы охранять свое имущество, т.к. со стороны арендодателя были угрозы, что имущество не дадут вывезти.»
Представитель ответчика 02.03.2025 знакомился с материалами дела.
В обоснование своих возражений ответчик представил в суд апелляционной инстанции: копию договору аренды № 20/К-2013 от 18.03.2013 с приложением № 1 и актом приема-передачи от марта 2013 года, дополнительное соглашение № 1 от 26.01.2024 к договору аренды № 20/К-2013 (без подписи арендатора), дополнительное соглашение № 1 от 09.01.2023 к договору аренды № 20/К-2013, акты по договору аренды № 1 от31.01.2023, № 578 от 30.09.2022, уведомление ООО «Промпласт» об одностороннем отказе от договора от 11.12.2023 с предложением оплатить задолженность, уведомление ООО «Промпласт» о вскрытии помещения от 15.01.2024, чеки операции от ФИО1 об оплате истцу по договору от 18.03.2024, 15.04.2025, 06.02.2024 на суммы 33 571,90, 28 000,00 и 35 000,00 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.01.2024 на сумму 315 000 рублей.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности и несогласии с размером арендной платы несостоятельны и не принимаются во внимание, поскольку 26.01.2024 по просьбе ответчика (в письме от 28.12.2023) сторонами подписано двухстороннее соглашение, которым арендная плата определена в размере 96 390 рублей в месяц.
Дополнительное соглашение, подписанное сторонами (том 1 л.д.36), в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано о его фальсификации стороны в суде не заявили.
Ссылка ответчика на размер арендной платы 35 000 рублей не принимается во внимание, т.к. из содержания соглашения № 1 от 01.06.2021 (том 1 л.д.34) следует, что размер арендной платы 35 000 рублей в месяц установлен только на период с июня по декабрь 2022 года, соглашением № 1 от 01.01.2023 установлен только на период с января по декабрь 2023 года.
Из представленных истцом доказательств (том 1 л.д.77-145) следует, что за весь период действия договора (с сентября 2022 по июль 2024) истцом ответчику начислены постоянная и переменная части арендной платы в сумме 1 983 703,86 руб., из них ответчик погасил 1 046 782,99 руб., остаток задолженности составил 936 920,87 руб.
Платежные документы, на которые ответчик ссылается в обоснование своей позиции, отражены в расчете истца (л.д.77,78 том 1), следовательно, на размер задолженности не повлияли.
Все иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, получение кредита ФИО2, кредит был нецелевой и потрачен на личные нужды, списание денежных средств в счет обязательств перед банком, не имеют отношения к обстоятельствам спора и не влияют на наличие задолженности, являются внутренними организационными проблемами ООО «Фабрика Вкусов».
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли
судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2024 года искового заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромПласт» принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2024 направлена по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 422545, <...>, этаж 3, конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 80408301259930; л.д.148, 149).
В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.4 ст.121 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи (утв.Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382; далее - Правила № 382).
Пунктом 32 Правил № 382 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п; действовал до 16.08.2024).
Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.
Согласно п.10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».
В соответствии с п.10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф.16-дп.
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (п.10.7.15 Порядка № 230-п).
Исходя из п.10.7.16 Порядка № 230-п, после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф.16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.
Таким образом, на основании Порядка № 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения почтового отправления адресату, после чего контролирующее лицо должно внести соответствующие сведения в информационную систему.
В силу п.46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в сети Интернет, адресованная обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика вкусов» судебная почтовая корреспонденция № 80408301259930 прибыла в место вручения – 18.09.2024 10:48, передана почтальону – 18.09.2024 11:22, неудачная попытка вручения – 18.09.2024 11:36, возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 26.09.2024 00:00.
С учётом времени передачи отправления почтальону, а также времени неудачной попытки вручения апелляционный суд критически относится к сведениям о совершении попытки вручения отправления получателю.
Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229, фикция извещения, предусмотренная п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, применяется судом только в случае соблюдения порядка вручения регистрируемого почтового отправления органом почтовой связи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в информационной системе самого органа почтовой связи имеется информация, свидетельствующая о несоблюдении им порядка вручения регистрируемой почтовой корреспонденции в части осуществления попытки вручения отправления адресату, фикция извещения в настоящем деле не подлежала применению.
Таким образом, извещение общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкусов» путем направления ему судебной почтовой корреспонденции № 80408301259930 нельзя признать надлежащим.
Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкусов» о рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30341/2024 следует отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Судебные расходы по государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на основании положений ст.110,271 АПК РФ следует отнести на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.
руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30341/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкусов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 936 920 (Девятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. 87 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 20/К-2013 от 18.03.2013.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкусов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкусов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 738 (Двадцать одна тысяча семьсот тридцать восемь) руб. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.А. Дегтярев