АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-16546/2023

г. Нижний Новгород 03 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-410),

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Администрации г.Н.Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив № 39», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 98504 руб. 74 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив № 39», г.Н.Новгород, о взыскании 98504 руб. 74 коп., в том числе 22660 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3460 кв.м по адресу: <...> у дома № 23, за период с 01.04.2022г. по 31.12.2022г., 889 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010г. по 01.02.2023г. и 74955 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2004г. по 01.02.2023г., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 44399 руб. 11 коп., взысканную с ответчика решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2005г. по делу № А43-30516/2004 (23-956).

Определением от 15.06.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению от 15.06.2023г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, письмо КУГИ и ЗР Администрации г.Н.Новгорода от 14.01.2022г., квитанция, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом просит истцу в иске отказать. В качестве одного из оснований для отказа в иске ПК «ГСК № 39» указывает на Федеральный Закон от 05.04.2021г. № 79-ФЗ. Также ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того, полагает, что акт обследования спорного участка от 09.02.2022г. не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2005г. по делу № А43-30516/2004 (23-956), 30.09.2002г. Администрацией г.Н.Новгорода и ПК «ГСК № 39» подписан договор № 07230/05 аренды земельного участка площадью площадью 3460 кв.м по адресу: <...> у дома № 23, под индивидуальные гаражи боксового типа.

Указанным решением упомянутый договор аренды признан незаключенным.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеозначенным судебным решением с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 44399 руб. 11 коп. за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2002г. по 30.06.2004г.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 22660 руб. 34 коп. за период с 01.04.2022г. по 31.12.2022г.

В дело представлен акт № 393-ИНВ/22 от 09.02.2022г. обследования рассматриваемого земельного участка, которым подтверждается его целевое использование ответчиком.

Довод последнего о несоответствии названного акта нормам действующего законодательства (в связи с тем обстоятельством, что документ составлен в отсутствие представителя ПК «ГСК № 39») судом во внимание не принимается, поскольку факт пользования спорным участком кооперативом не оспаривается.

Поскольку в заявленный истцом период ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с положениями Федерального Закона от 05.04.2021г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданам, фактически использующим гаражи, предоставляется право в срок до 2026г. приобрести в собственность земельные участки под этими гаражами бесплатно.

Однако доказательств того, что члены ПК «ГСК № 39», использующие гаражи на спорном участке, воспользовались указанным правом в материалах дела не имеется.

При этом согласно пункту 7 статьи 1 и пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком плата за пользование рассматриваемым участком за предъявленный период не вносилась, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с постановлением Администрации г.Н.Новгорода от 04.02.2016г. № 270 «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ г.Н.Новгород».

Расчет истца судом проверен и принят.

С учетом изложенного неосновательное обогащение в сумме 22660 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, Администрация просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 889 руб. 24 коп. за период с 16.11.2010г. по 01.02.2023г.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за фактическое пользование спорным участком подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данному требованию.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с иском 08.06.2023г.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора (п.3 ст.202 ГК РФ), требование о взыскании процентов за период с 16.11.2010г. до 08.05.2020г. выходит за пределы срока исковой давности. В связи с изложенным проценты за указанный период взысканию с ответчика не подлежат в силу ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ.

Кроме того, на основании п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 проценты не могут быть начислены после 31.03.2022г. в течение шести месяцев.

С учетом изложенного проценты подлежат взысканию в размере 676 руб. 20 коп. за периоды с 08.05.2020г. по 31.03.2022г., с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. (на долг, образованный после введения моратория, - после 31.03.2022г.) и с 02.10.20022г. (после прекращения моратория) по 01.02.2023г. (на полный долг). Данная сумма взыскивается с ответчика.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74955 руб. 16 коп. за период с 15.07.2004г. по 01.02.2023г., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 44399 руб. 11 коп., взысканную с ПК «ГСК № 39» вышеупомянутым решением суда по делу № А43-30516/2004 (23-956), то в его удовлетворении истцу следует отказать, поскольку в деле отсутствуют доказательства предъявления последним исполнительного листа о взыскании неосновательного обогащения в сумме 44399 руб. 11 коп. и результаты исполнительных действий (вопреки предложению суда, содержащемуся в определении от 15.06.2023г.).

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив № 39», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- в пользу Администрации г.Н.Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), 23336 руб. 54 коп., в том числе 22660 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 676 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- в доход федерального бюджета 933 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.