Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-5257/2025
23 января 2026 года
резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года
полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Ю. Маировой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию "Теректеплоснаб", г.Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 19 883 679 рублей 50 копеек,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теректеплоснаб" о взыскании задолженности по договору поставки газа №15-3-07-10040/25К от 01.01.2025 в размере 19 883 679 рублей 50 копеек, из которых: 18 671 160 рублей 74 копейки – основной долг за период с апреля по май 2025 года, 1 212 518 рублей 73 копейки – пени за период с 20.05.2025 по 21.08.2025 (уточенные требования).
Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 424 550 рублей.
19.01.2026 (зарегистрировано 21.01.2026) в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа №15-3-07-10040/25К от 01.01.2025 в размере 19 812 160 руб. 74 коп., из которых: 18 671 160 руб. 74 коп. – основной долг за период с апреля по май 2025 года, 1 141 194 руб. 12 коп. – пени за период с 20.05.2025 по 21.08.2025, а также 423 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1 426 рублей.
21.01.2026 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило дополнение к исковому заявлению и ходатайству об уменьшении размера исковых требований.
В порядке статьи 49 АПК РФ, заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся сторон, по представленным доказательствам.
Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключены договор поставки №15-3-07-10040/25К от 01.01.2025, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2025 по 31.12.2025 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ (пункты 2.1). Пунктом 4.1 договоров установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случаях их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного- принятого газа, подписываемого сторонами на территориальных участках поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (пункт 4.16 договора). Цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
Установлено, что актами проверок состояния и применения средств измерений учета газа предприятия, представленными в материалы дела, зафиксировано не соблюдение условий эксплуатации средств измерений узлов учета газа (далее - УУГ), а именно, что счетчик газа МУП «Теректеплоснаб» не соответствует ГОСТ Р8.740-2011, сделан вывод, что на момент проведения проверки счетчик газа не пригоден к учету.
Иными словами, счетчик эксплуатировался без корректора и датчика давления температуры, который в силу указанного ГОСТа относится к основным средствам измерений. Указанные обстоятельства явились основанием для учета объемов поставленного газа по производительности газопотребляющего оборудования.
В соответствии с ГОСТом 2939-63, устанавливающим условия для определения объема газа при взаимных расчетах с потребителями, объем газа должен приводиться к стандартным условиям по температуре, давлению и влажности. Данное требование ГОСТа также закреплено в п. 4.3. договора поставки газа. Согласно п. 3.3.1. ГОСТ Р8.740-2011 приведение объемов газа, прошедших через счетчик газа к стандартным условиям выполняет корректор.
Полагая при таких обстоятельствах узлы учета газа неисправными, общество определило объем потребленного предприятием с апреля по май 2025 года газа расчетным способом по проектной мощности газоиспользующего оборудования.
Представителем общества предприятию представлены акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы такого оборудования в сутки.
Для оплаты поставленного газа общество выставило счет-фактуры от 30.04.2025, от 31.05.2025 на сумму 18 671 160 руб. 74 коп.
В связи с наличием задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» направило ответчику предарбитражное предупреждение от 22.06.2025 №14/1868-АХ о необходимости оплаты задолженности.
Неисполнение требований претензии, послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиком и покупателем газа регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 N 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).
В силу пункта 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил (абзац 1); при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон); учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа; при отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (абзацы 2, 3 и 4 соответственно).
Согласно пунктам 22 и 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрены случаи, при наличии которых объем поставленного газа будет определяться по проектной мощности газоиспользующих установок. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерения, по которым производится определение количества газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.
В соответствии с п.3.1.7 ГОСТ Р 8.740-2011 корректор, датчики давления и перепада давления относятся к основным средствам измерений узла учета газа, непосредственно влияющих на достоверность учета газа.
Отсутствие корректора, датчика давления и датчика температуры приводит к невозможности приведения рабочих объемов газа к стандартным условиям, а, следовательно, влечет недостоверный учет газа.
В судебном заседании установлено, что обществом потребленный предприятием газ по всем котельным ответчика с апреля по май 2025 года определен расчетным путем по проектной мощности газоиспользующего оборудования ввиду неисправности узлов учета газа.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 3 статьи 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Оценив представленные в материалы дела акты проверок состояния и применения средств измерений учета газа предприятия, на которых истец основывает свои требования в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные акты являются надлежащими доказательствами, подтверждающими, что приборы узла учета потребителя на момент проверок находились в неисправном состоянии.
Доказательства оспаривания актов проверок состояния и применения средств измерений учета газа не представлены.
Согласно актам поданного-принятого газа за заявленный период, определен общий объем поставленного газа в каждой точке поставки газа ответчика с указанием всех объектов и итогового объема потребленного газа за расчетный период.
Ответчик не оспорил названные акты поставки и не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допустимых и относимых доказательств указывающих на иной объем поставленного газа, ответчик в нарушение раздела 4 договора, суду не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности за период с апреля по май 2025 года в размере 18 671 160 руб. 74 коп, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300, 1/170, 1/130 по ставке в размере 16 % годовых от невыплаченной в срок суммы, что согласно представленному расчету за период с 20.05.2025 по 21.08.2025 составило 1 141 194 руб. 12 коп.
Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходит из следующего.
В договоре стороны указали, что в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.
Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).
Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Судом установлено, что в настоящем деле между истцом и ответчиком рассматривается спор не из жилищных правоотношений, а о взыскании долга по оплате энергии поставленной по договору поставки газа на объекты, не относящиеся к объектам в МКД (жилому фонду).
Особенности порядка начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в сфере энергоснабжения, не связанным с жилищными отношениями, регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» №912 от 20.05.2022, действие которого ограничено периодом с 28.02.2022 по 31.12.2022. Действие указанного постановления Правительства Российской Федерации не продлевалось.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела истек срок, в течение которого при начислении пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.
Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Оценив уточненный расчет неустойки, представленный истцом в электронном виде и приобщенный к материалам дела, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.
В силу положений статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате.
При таких обстоятельствах, и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 1 141 194 руб. 12 коп. пени заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Установлено, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 424 550 руб. С учетом заявленных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 423 480 руб.
Государственную пошлину в размере 1 426 руб., как излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению №21926 от 18.09.2025, следует возвратить истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 70, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
1. Принять уточненные исковые требования от 21.01.2026.
2. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.
3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теректеплоснаб", г.Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» задолженность по договору поставки газа №15-3-07-10040/25К от 01.01.2025 в размере 19 812 160 руб. 74 коп., из которых: 18 671 160 руб. 74 коп. – основной долг за период с апреля по май 2025 года, 1 141 194 руб. 12 коп. – пени за период с 20.05.2025 по 21.08.2025, а также 423 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
4. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из бюджета РФ, излишне уплаченную, платежным поручением №21926 от 18.09.2025, государственную пошлину в размере 1 426 руб.
5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья А.Ю. Маирова