Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

03 апреля 2025 годаДело №А09-623/2025

город Брянск

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области, Управление, административный орган) – обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.01.2025 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик – арбитражный управляющий ФИО1 (далее также – ФИО1, финансовый управляющий) – в письменном отзыве просил освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, на дату принятия судом решения по настоящему делу отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Решением, принятым путем подписания судьей 26.03.2025 резолютивной части решения по настоящему делу, требования административного органа удовлетворены: арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 26.03.2025 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (27.03.2025), что подтверждается данными «Отчета о публикации судебных актов. Электронное правосудие», размещенными на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5-ти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.03.2025 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2023 по делу № А09-3508/2023 (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2023) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 15.11.2024 срок реализации имущества ФИО2 и полномочия финансового управляющего ФИО1 продлены до 13.05.2025.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2023 по делу № А09-3508/2024 в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование ПАО «Совкомбанк» в размере 674 745,42 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника - автомобиля марки HYUNDAI модель Н1 2014 г. в. VIN-номер KMHWH81KBFU704895.

04.12.2024 в Управление Росреестра по Брянской области поступила жалоба ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении полномочий финансового управляющего в деле № А09-3508/2023 о банкротстве ФИО2

На основании поступившей жалобы Управление определением от 25.12.2024 №027/2024 возбудило в отношении ФИО1 дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением проведения административного расследования.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены пояснения по делу об административном правонарушении ПАО «Совкомбанк».

В ходе административного расследования Управление, исследовав материалы, представленные финансовым управляющим, а также полученные из общедоступных источников в сети «Интернет»: на официальных сайтах Арбитражного суда Брянской области http://kad.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru Советского районного суда г. Брянска http://sovetsky.brj.sudrf.ru, установило, что согласно отчетам финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 17.09.2023 и от 16.12.2024, в конкурсную массу должника включено транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI, модель Н1 2014 года выпуска, VIN-номер KMHWH81KBFU704895.

На дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина транспортное средство во владении должника отсутствовало ввиду его изъятия и перемещения на специализированную автостоянку, что подтверждается постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 18.08.2021 и постановлением о сдаче на хранение вещественных доказательств от 18.08.2021.

Согласно ответу УМВД России по Брянской области от 12.01.2024 № 3/237733379985 на запрос финансового управляющего ФИО1 от 04.12.2023, вышеуказанный автомобиль должнику не возвращен, уголовное дело, в рамках которого изъят автомобиль, направлено для рассмотрения в Советский районный суд города Брянска. Вопрос о судьбе вещественных доказательств будет решен после вынесения приговора по уголовному делу.

Согласно данным сайта Советского районного суда г. Брянска 28.02.2024 вынесен приговор по делу № 1-12 (№ 1-447/2022, № 1-70/2023), который вступил в законную силу 03.07.2024.

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 28.02.2024 суд постановил автомашину марки HYUNDAI, модель Н1 2014 года выпуска, VIN-номер KMHWH81KBFU704895, государственный регистрационный знак <***> оставить на хранении в УМВД России по Брянской области до принятия окончательного решения по уголовному делу № 42201150032000365.

Согласно ответу УМВД России по Брянской области от 23.09.2024 № 17/9502 на запрос Арбитражного суда Брянской области, вышеуказанный автомобиль, находящийся в собственности ФИО2, оставлен на хранении в УМВД России по Брянской области (специализированная автостоянка) до принятия окончательного решения по уголовному делу № 42201150032000365 в отношении неустановленных лиц.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом подтверждено место хранения автомобиля до разрешения уголовного дела № 42201150032000365 на специализированной стоянке.

При этом, постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области от 12.10.2022 предварительное следствие по уголовному делу № 42201150032000365 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А09-3508/2023 заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы автомобиля HYUNDAI модель Н-1 2014 года выпуска VIN-номер KMHWH81KBFU704895 оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к выводам, что имущество должника - транспортное средство, признанное вещественным доказательством по уголовному делу и оставленное на хранение в УМВД России по Брянской области (специализированной автостоянке), в силу прямого указания статей 126 и 213.25 Закона о банкротстве включается в его конкурсную массу, подлежит свободной реализации только в деле о банкротстве, а вырученные денежные средства - распределению между кредиторами в соответствии со специальными нормами закона. Проданное на торгах в деле о банкротстве имущество переходит к покупателям свободным от прав третьих лиц, без каких-либо ограничений и обременений.

Вещественные доказательства в виде ценностей после производства необходимых следственных действий возвращаются их законное. владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания (подпункт «б» пункта 4 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Из постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 4220115003200036 следует, что следственные действия по данному уголовному делу, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены.

Финансовый управляющий ФИО1, будучи осведомленной о рассмотрении Советским районным судом г. Брянска уголовного дела (из ответа УМВД России по Брянской области от 12.01.2024 № 3/237733379985, адресованного ФИО1), о вынесенном 28.02.2024 приговоре Советским районным судом г. Брянска, а также о местонахождении автомобиля, в нарушение абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 не приняла всех необходимых и своевременных мер, направленных на возврат автомобиля в конкурсную массу, в частности:

- не представлена позиция в рамках рассмотрения уголовного дела при разрешении вопроса о дальнейшей судьбе автомобиля, являющегося вещественным доказательством,

- не направлено заявление в следственные органы о прекращении статуса автомобиля как вещественного законодательства и возврате автомобиля в конкурсную массу;

-не приняты меры по обжалованию приговора суда от 28.02.2024 в части оставления автомобиля на хранении в УМВД России по Брянской области до принятия окончательного решения по уголовному делу № 42201150032000365.

На основании вышеустановленного административный орган пришел к выводу, что действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 не соответствуют принципам добросовестности и разумности, закрепленными пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, по мнению административного органа, своим ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника, ФИО1 нарушила установленный федеральным законодательством Российской Федерации порядок общественных отношений в области несостоятельности (банкротства) при проведении процедуры банкротства гражданина.

По факту установленного должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол от 23.01.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях настоящего Закона и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Отношения, не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве гражданина», в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее должнику и супругу (бывшему супругу) праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества, в круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы, для достижения указанной цели арбитражный управляющий обязан принимать решения, в том числе направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», шестимесячный срок арбитражным управляющим должен быть осуществлен весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, в указанный выше срок арбитражным управляющим должны быть осуществлены все предусмотренные законом действия, в том числе, по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, оценке имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по осуществлению реализации имущества и даже осуществлению расчетов с кредиторами.

Права финансового управляющего, предусмотренные статьей 213.9 Закона о банкротстве, предоставлены ему в целях возврата должнику ею имущества и защиты интересов кредиторов должника, направленных на максимально полное удовлетворение их имущественных требований.

Потенциальная осведомленность арбитражного управляющего об имуществе и имущественных правах должника устанавливается с учетом требований о стандартах поведения, предъявляемых к среднему профессиональному арбитражному управляющему, действующему разумно и проявляющему требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность в аналогичной ситуации.

Управляющий, утвержденный при введении процедуры, не только формально запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о наличии в собственности должника имущества, находящегося у третьих лиц, но и принимает активные действия для получения соответствующей информации.

Закон о банкротстве не содержит перечень мероприятий, которые необходимо провести финансовому управляющему для поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц. Следовательно, в каждом конкретном случае арбитражный управляющий вправе сам определять мероприятия по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов.

Финансовый управляющий ФИО1, в нарушение абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 не приняла всех необходимых и своевременных мер, направленных на возврат имущества должника в конкурсную массу.

Необходимость проведения вышеперечисленных мероприятий обусловлена тем, что вышеупомянутый автомобиль является единственным включенным в конкурсную массу имуществом должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Кроме того, предварительное следствие по уголовному делу № 42201150032000365 приостановлено, что может привести к затягиванию процедуры банкротства, а длительное нахождение автомобиля на специализированной автостоянке (длительный простой) сильно скажется на его состоянии, что может усложнить его продажу и привести к низкой стоимости на торгах.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались все необходимые меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения своих обязанностей, не имеется, финансовым управляющим не представлено. Заявление о разрешении вопроса о дальнейшей судьбе вещественного доказательства направлено финансовым управляющим ФИО1 в Советский районный суд г. Брянска 16.12.2024, то есть после поступления в адрес Управления жалобы ПАО «Совкомбанк».

В документе, подтверждающем направление данного заявления указано дело № 42201150032000365. Как указывалось ранее, постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области от 12.10.2022 предварительное следствие по уголовному делу № 42201150032000365 приостановлено, следовательно, для рассмотрения в Советский районный суд г. Брянска не направлялось.

В этой связи административный орган пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 нарушены требования абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, поскольку арбитражным управляющим своевременно не были предприняты необходимые и своевременные меры, направленные на возврат имущества должника в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в числе которых: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается надлежащими доказательствами, предоставленными административным органом в материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего подтверждено надлежащими доказательствами, нарушений порядка (процедуры) привлечения к ответственности судом не установлено, срок давности (3 года) привлечения к административной ответственности не истек, суд находит подлежащим привлечению арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что ответчик имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда, совершено впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, суд считает, что применение минимально возможного наказания, предусмотренного часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения будет соответствовать обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение, соотносится с незначительной степенью общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.206, п.3 ч.1 ст.227, ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 26.04.1960; место рождения: г.Узловая, Тульской области: адрес места жительства:300000, <...>, а/я 3015) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 15-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт