Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 мая 2025 года Дело № А56-110493/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мороз А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым А.К.,
рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКОНОМПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии: ФИО1 по паспорту,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЭКОНОМПРО» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 10.12.2024.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 (резолютивная часть объявлена 28.01.2025) в отношении ООО «Экономпро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 29.04.2025.
От временного управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва сроком на три дня в связи с невозможностью его личного участия в судебном заседании 29.04.2025.
Судом в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Генеральный директор должника в судебном заседании полагал целесообразным признать должника банкротом.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 223 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 5.659.878,5 руб.
Указанные обязательства превышают 300 000 руб. и не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.
Временным управляющим на 15.04.2025 созвано собрания кредиторов должника с соблюдением требований статей 12, 15, 72 - 74 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в нем принял участие представитель единственного кредитора с количеством голосов 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.
Собрание кредиторов единогласно приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов. Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.
Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Арбитражный суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве
Первое собрание кредиторов единогласно приняло решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, члена ААУ «СЦЭАУ», для утверждения его конкурсным управляющим должника.
Указанная саморегулируемая организация не представила данные о соответствии ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника необходимо возложить на ФИО2
Суд разъясняет, что дата рассмотрения отчета конкурсного управляющего не назначается.
В том случае, если по истечении срока конкурсного производства мероприятия, выполняемые в данной процедуре, не будут окончены, конкурсному управляющему следует обратиться в суд с заявлением о продлении данной процедуры.
Если мероприятия, выполняемые в процедуре конкурсного производства, будут завершены, то конкурсному управляющему следует обратиться с заявлением о завершении данной процедуры, которое будет рассмотрено в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 75 и 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167 - 170, 176, 180 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Завершить в отношении ООО «ЭКОНОМПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру наблюдения.
2. Признать ООО «ЭКОНОМПРО» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, то есть до 29.10.2025.
3. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2.
4. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭКОНОМПРО» на ФИО2, члена ААУ «СЦЭАУ».
5. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «ЭКОНОМПРО» на 01.07.2025 года в 14 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 6 зал 5007.
ААУ «СЦЭАУ»: представить сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также данные на кандидата в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.В.Мороз