ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс <***>

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

22 мая 2025 года Дело № А43-30932/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – ФИО2;

от ответчика - Ассоциации владельцев маломерных судов «Турист» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от заявителя: ФИО3 – ФИО3;

от ФИО4 – ФИО4;

от ФИО5 – ФИО5;

от ФИО6 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Нижегородской области 07.03.2025 по делу № А43-30932/2024,

по заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Ассоциации владельцев маломерных судов "Турист" (далее – Ассоциация) о признании недействительным (ничтожным) протокола внеочередного собрания участников Ассоциации от 08.09.2023.

Требования основаны на положениях статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано на то, что уведомление о созыве и проведении общего собрания участников Ассоциации не поступало, общее собрания членов Ассоциации 08.09.2023 не проводилось.

До принятия судебного акта по существу спора от членов Ассоциации владельцев маломерных судов "Турист" ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 07.03.2025 по делу № А43-30932/2024 в удовлетворении ходатайств ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФИО3 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются членами Ассоциации. Высшим органом управления Ассоциации является общее собрание членов Ассоциации. Ввиду того, что предметом рассматриваемого иска являются решения общего собрания, оформленные протоколом от 08.09.2023, то все члены Ассоциации имеют непосредственное отношение к предмету спора, который затрагивает их права.

Истец, заявитель (ФИО3), а также ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. Таким образом, целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в споре является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее (то есть после разрешения спора у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не являются лицами, участвующими в настоящем деле.

Сторонами спора по делу являются ФИО2 (истец), и Ассоциация владельцев маломерных судов «Турист» (ответчик), а предметом спора – признание недействительным (ничтожным) протокола общего собрания членов Ассоциации от 08.09.2023. При этом требование истца о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания членов Ассоциации тождественно позиции ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В этом случае права заявителей регулируются главой 28.2 процессуального Кодекса.

Наличие же у последних иной заинтересованности в исходе дела, в частности предположение заинтересованных лиц о возможном исключении из членов Ассоциации в одностороннем порядке в нарушении Устава, в данном случае само по себе не возлагает на суд обязанности допустить их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2025 по делу № А43-30932/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Насонова