ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-5886/2025

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2025 по делу

№ А29-5886/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

об обязании совершить действия,

третье лицо: Администрация муниципального округа «Инта» Республики Коми

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ответчик, ООО «Региональный оператор Севера», региональный оператор) с требованием обязать вывезти твердые коммунальные отходы (далее – ТКО), относящиеся к крупногабаритным отходам, складированные на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального округа «Инта» Республики Коми (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что спорные отходы являются мусором от текущего ремонта квартиры, а значит, относятся к ТКО, следовательно, региональный оператор обязан вывезти отходы с контейнерной площадки.

Ответчик, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами истца не согласились.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец с 01.11.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

Общество осуществляет управление многоквартирными домами (далее – МКД) № 66, № 68 по улице Мира города Инты Республики Коми (договоры управления МКД от 14.09.2015).

Общество уведомило ООО «Региональный оператор Севера» о том, что на контейнерной площадке, расположенной на территории МКД № 66 и № 68 по ул. Мира г. Инты находятся крупногабаритные отходы от текущего ремонта жилых помещений (мешки с досками, штукатуркой, плиткой, напольные покрытия) и о необходимости вывоза ТКО.

Оставление без удовлетворения требования о вывозе мусора с контейнерной площадки, в том числе и после направленной в адрес регионального оператора претензии, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее - Федеральный классификационный каталог отходов), «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенным постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст), пунктом 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования мест несанкционированного размещения отходов от 17.06.2025, составленному региональным оператором, в результате обследования места несанкционированного размещения отходов, расположенного по адресу: <...>, рядом с контейнерной площадкой выявлены два навала отходов: 1) ширина 2,5 м, длинна 3 м, высота 0,5 м; 2) ширина 3 м, длинна 4 м, высота 1 м.

В состав отходов, сложенных в мешках, входят: лом кирпичной кладки, отходы штукатурки затвердевшей.

На фотографиях, представленных в материалы дела истцом, также видно, что в мешках находится лом кирпичной кладки.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов в блок 7 «Отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов» (7 00 000 00 00 0) включает «Отходы из жилищ крупногабаритные» (7 31 110 02 21 5), которые в составе вида отходов «Отходы из жилищ» (7 31 100 00 00 0) относятся к типу «Отходы коммунальные твердые» (7 31 000 00 00 0).

В пункте 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 (действующих до 01.09.2025), определено, что «крупногабаритные отходы» - ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов блок 8 «Отходы строительства и ремонта» (8 00 000 00 00 0) включает «Лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий» (8 12 201 01 20 5), который относится к группе отходов «Отходы от сноса и разборки зданий» (8 12 000 00 00 0); «Отходы штукатурки затвердевшей малоопасные» (8 24 911 11 20 4) относятся к группе отходов «Прочие отходы строительных материалов на основе минеральных вяжущих веществ» (8 24 900 00 00 0).

Таким образом, из акта обследования мест несанкционированного размещения отходов от 17.06.2025, фотографий, представленных истцом, усматривается, что спорные отходы являются отходами от строительства и ремонта, не относящиеся к типу – отходы коммунальные твердые. Каких-либо оснований относить данные отходы к ТКО, в том числе к крупногабаритным отходам от текущего ремонта жилых помещений, не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку правомерность позиции Общества не подтверждают. Обществом не доказано, что спорные отходы являются отходами, образующимися в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Договор на вывоз спорных отходов с ответчиком не заключался.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, не имеется.

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2025 по делу №А29-5886/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

С.А. Бычихина

М.В. Немчанинова