Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.12.2023 года Дело № А50-26541/23

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023 года. Полный текст решения изготовлен 14.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевенко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ИНК/14/06-21 от 14.06.2021 в размере 4 187 400 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ИНК/14/06-21 от 14.06.2021 в размере 4 187 400 руб.

Определением суда от 02.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора поставки № ИНК/14/06-21, передачу задолженности по договору уступки прав № 4 от 07.09.2023.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика судебном заседании иск признал (аудиопротокол с/з от 14.12.2023), представил доказательства оплаты задолженности в сумме 150 000 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Инкомпроект-Пермь» и ответчиком заключен договор поставки от 14.06.2021 № ИНК/14/06-21 по условиям которого, Поставщик (общество) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить товар, количество, ассортимент и цена которого определяется в счетах.

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель оплачивает товар денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарной накладной (УПД).

В период 2021 - 2022г. в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 5 948 540 руб., что следует из УПД № 468 от 21.06.2021г. на сумму 510 000 руб.; № 477 от 25.06.2021г. на сумму 538 440 руб.; № 457 от 02.07.2021г. на сумму 384 610 руб.; № 458 от 05.07.2021г. на сумму 410 020 руб.; № 463 от 07.07.2021г. на сумму 427 800 руб.; № 464 от 08.07.2021г. на сумму 377 670 руб.; № 631 от 01.12.2021г. на сумму 540 000 руб., № 632 от 08.12.2021г. на сумму 308 460 руб. -№ 633 от 16.12.2021г. на сумму 680 550 руб. -№ 635 от 22.12.2021г. на сумму 512 144 руб.; № 637 от 24.12.2021г. на сумму 696 306 руб.: № 638 от 27.12.2021г. на сумму 582 540 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности Покупателя составила 4 187 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО «Инкомпроект-Пермь» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии № 4 от 07.09.2023г., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по Договору № ИНК/14/06-21 от 14.06.2021г., заключенному между Цедентом и ИП ФИО2, в счет уступаемых прав Цессионарий уплачивает Цеденту сумму в размере 318 500 руб.

Денежные средства сумме 318 500 руб. внесены ИП ФИО1 в кассу ООО «Инкомпроект-Пермь» (приходной кассовый ордер № 2 от 11.09.2023г.).

Таким образом, к Истцу перешло право требования к ИП ФИО2 на сумму 4 187 400 руб.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму (с учетом частичной оплаты) 4 187 400 руб. что подтверждается первичными документами, актами сверки.

Факт перехода права требования от ООО «Инкомпроект-Пермь» к ИП ФИО1 подтверждается договором цессии № 4 от 07.09.2023г., актом приема-передачи денежных средств от 11.09.2023, актом приема-передачи документации от 07.09.2023, уведомлением ИП ФИО2 от 07.09.2023 (ООО «Инкомпроект-Пермь») и др.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал. Доказательств того, что признание иска противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, перехода права требования к истцу, в условиях признания иска ответчиком и его принятия судом, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебное заседание приставлено платежное поручение от 06.12.2023 № 338 на сумму 150 000 руб. свидетельствующее о частичной оплате задолженности ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 по спорному договору поставки после обращения в суд. Факт оплаты истцом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в заявленной сумме, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

При этом установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил или с него взыскана службой судебных приставов в пользу истца требуемая им денежная сумма, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Указанный правовой подход, учитываемый арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 45-КГ15-16 и закреплен в пункте 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик исковые требования признал, суд считает необходимым возвратить истцу 70 процентов от уплаченной им госпошлины, то есть 30 755, 9 руб., а оставшаяся часть суммы госпошлины в размере в сумме 13181,1 руб. , подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № ИНК/14/06-21 от 14.06.2021 в размере 4 187 400 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13181,1 руб.

Настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) части задолженности по договору поставки № ИНК/14/06-21 от 14.06.2021 в размере 150 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину уплаченную платежным поручением от 16.10.2023 № 74 в сумме 30 755, 9 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий