Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 декабря 2023 года Дело № А41-89292/23
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.1991, юридический адрес: 143500, Московская область, Истринский район, г. Истра, площадь Революции, д. 4)
к Товариществу собственников недвижимости "ЛИСАВИНО-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.09.2005, юридический адрес: 143512, Московская обл, Истра г, Лисавино д, тер. ДНП Лисавино-2, д. 50)
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)
о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 20.02.2014 № б/н за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 1 446 руб. 94 коп., пени в размере 290 руб. 08 коп., о расторжении Договора аренды земельного участка от 20.02.2014 № б/н
при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Истра Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "ЛИСАВИНО-2" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 20.02.2014 № б/н за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 1 446 руб. 94 коп., пени в размере 290 руб. 08 коп., о расторжении Договора аренды земельного участка от 20.02.2014 № б/н.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.
В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исходя из факта отсутствия задолженности, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности по Договору аренды земельного участка от 20.02.2014 № б/н за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 1 446 руб. 94 коп., пени в размере 290 руб. 08 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 20.02.2014 г. на аренду земельного участка общей площадью 15 933 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0040356:297, адрес: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ермолинское, вблизи д. Лисавино.
Согласно п. 3.3 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 числа третьего месяца текущего квартала включительно.
В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, им не был внесен арендный платеж за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2023 г. Сумма задолженности составила 1 446 руб. 94 коп., а пени в размере 290 руб. 08 коп.
В соответствии с п. 4.1.5 договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при не внесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме более, чем за 2 периода подряд.
В связи с нарушением Арендатором условий Договора истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и с предложением о расторжении договора аренды.
Направление претензии подтверждается материями дела. Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящими исковыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, в процессе рассмотрения спора, сумма основного долга и пени ответчиком погашены, в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части.
Статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда
арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что ответчиком арендная плата более чем за два периода подряд вносилась несвоевременно.
Между тем, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата задолженности по арендной плате и пени.
Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу обстоятельства, являющиеся основанием для досрочного расторжения Договора аренды, отпали.
При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Администрации городского округа Истра Московской области от
требований в части взыскания задолженности по Договору аренды земельного участка от
20.02.2014 № б/н за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 1 446 руб. 94 коп., пени в
размере 290 руб. 08 коп. Производство по делу № А41-89292/23 в указанной части прекратить. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В. Самороковская