Решение по делу № А29-1401/2025 от 17.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

17 апреля 2025 года Дело № А29-1401/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба) от 22.01.2025 № 02-02-02/24 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми в части включения с 01.02.2025 сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 9 (далее – МКД № 9), в лицензию общества с ограниченной ответственностью «Виза» (далее – ООО «Виза») и исключения данного многоквартирного дома из лицензии ООО «Мегаполис».

Определением суда от 18.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 10.04.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Виза».

Служба и ООО «Виза» в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10.04.2025, объявлялся перерыв до 16.04.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

19.11.2024 в адрес Службы поступило заявление ООО «Виза» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми по включению в лицензию ООО «Виза» сведений о МКД № 9 на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 23.10.2024 № б/н.

Поскольку на момент проведения Службой проверки заявления ООО «Виза» данный многоквартирный дом с 20.04.2015 находился в лицензии ООО «Мегаполис», Службой принято решение от 03.12.2024 № 02-02-02/374 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Виза»

По результатам проведенных Службой проверок решением Службы от 22.01.2025 № 02-02-02/24 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми сведения о МКД № 9 с 01.02.2025 включены в лицензию ООО «Виза» и исключены из лицензии ООО «Мегаполис».

Не согласившись с решением Службы от 22.01.2025 № 02-02-02/24, ООО «Мегаполис» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ, система), а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения вышеуказанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и е сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу пункта 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

В силу подпунктов «а» и «в» пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка; поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

В соответствии с пунктом 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора: в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Службу поступило заявление ООО «Виза» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми по включению в лицензию ООО «Виза» сведений о МКД № 9 на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 23.10.2024 № б/н.

Анализ протокола общего собрания собственников помещений МКД № 9 от 23.10.2024 показал, что признаки ничтожности в указанном протоколе отсутствуют, решение о выборе управляющей организации принято необходимым большинством голосов.

На момент проведения Службой проверки указанного заявления ООО «Виза» данный многоквартирный дом с 20.04.2015 находился в лицензии ООО «Мегаполис», в связи с чем Службой принято решение от 03.12.2024 02-02-02/374 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Виза» на основании подпунктов «а» и «в» пункта 10 Порядка.

Службой в адрес ООО «Мегаполис» направлен запрос о необходимости предоставления сведений об изменении перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Мегаполис», в связи с расторжением договора управления МКД № 9.

Также Службой в адрес ООО «Виза» направлен запрос о необходимости предоставления сведений о законности расторжения договора управления с ООО «Мегаполис».

От ООО «Виза» в ответ на запрос предоставило в Службу копию уведомления собственника помещения МКД № 9 в адрес ООО «Мегаполис» о проведенном общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом от 23.10.2024, с отметкой о вручении 30.10.2024.

ООО «Мегаполис» в ответ на запрос предоставило информацию о проведенном общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом от 22.10.2024 № 01-2024, по результатам которого собственники помещений приняли решение о заключении с ООО «Мегаполис» договора управления на новый срок.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В связи с чем Службой была организована проверка двух протоколов общих собраний собственников помещений МКД № 9 от 22.10.2024 № 01-2024 и от 23.10.2024, с возможностью собственников помещений ознакомиться с бюллетенями голосования по месту нахождения Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску (далее – Инспекция). В период указанной проверки собственники помещений в Службу или Инспекцию по факту участия в голосованиях не обращались.

На момент проведения Службой проверок общих собраний собственников помещений МКД № 9 отсутствовали сведения, подтвержденные правоохранительными или судебными органами о фальсификации решений собственников помещений или о признании протоколов общих собраний собственников помещений недействительными судом.

По мнению ООО «Мегаполис», с даты заключения собственниками помещений нового договора управления с ООО «Мегаполис» (с 23.10.2024) действуют ограничения, предусмотренные пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ, о возможности собственников помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты его заключения.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

В рассмотренном случае в ходе рассмотрения заявления ООО «Виза» Службой принято во внимание, что МКД № 9 находился в лицензии ООО «Мегаполис» с 20.04.2015, что превышает предусмотренный требованиями части 8.2 статьи 162 ЖК РФ годичный срок управления многоквартирным домом, и что последним своим решением собственники помещений выбрали ООО «Виза» в качестве управляющей организации.

Заявление на внесение изменений в реестр лицензий Республики Коми от ООО «Мегаполис» не поступало, в связи с чем в отношении ООО «Мегаполис» по протоколу от 22.10.2024 № 01-2024 решение не принималось.

Решение Службой принято с учетом предусмотренного договором управления двухмесячного срока уведомления собственниками помещений ООО «Мегаполис» о прекращении договора управления (получено ООО «Мегаполис» 30.10.2024).

Таким образом, проверка поступившего в Службу заявления ООО «Виза» проведена с соблюдением требований Порядка.

Основания для признания недействительным решения Службы от 22.01.2025 № 02-02-02/24 отсутствуют.

С учетом изложенного заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов