АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-7924/2023

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ИНН <***> , ОГРН <***>, Россия 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Нижегородская д. 8,

к ФИО1, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа - ФИО2 по доверенности от 15.06.2023,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» ФИО1 (далее – руководитель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 в срок до 30.01.2023 при наличии просроченной задолженности более 300000 руб. и свыше 3 месяцев не обратился в арбитражный суд о признании ООО «Стройинжиниринг» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился. В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Стройинжиниринг» зарегистрировано по адресу: <...>, ОГРН <***>. Руководителем (директором) ООО «Стройинжиниринг» с 03.12.2021 по настоящее время является ФИО1.

По состоянию на 29.12.2022 ООО «Стройинжиниринг» имело признаки неплатежеспособности в связи с неисполнением требований налогового органа об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 04.07.2022 № 53654 (сумма основного долга – 22501 руб. 12 коп.) со сроком исполнения 27.07.2022, от 02.08.2022 № 58929 (сумма основного долга – 251159 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 25.08.2022, от 06.09.2022 № 3909 (сумма основного долга – 244898 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 29.09.2022.

Таким образом, с учетом указанных положений Закона о банкротстве, при наличии признаков неплатежеспособности у ООО «Стройинжиниринг», руководитель (директор) ФИО1 обязан был подать в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 30.01.2023, что им не было исполнено (основной долг, просроченный более чем на 3 месяца составлял 1230671 руб. 12 коп).

30.11.2022 должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении № 016, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с неисполнением им как руководителем должника, обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «ВЕКТОР» несостоятельным (банкротом).

Постановлением и.о. руководителя Управления ФИО3 по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 № 33-016 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10.01.2023. Штраф по постановлению об административном правонарушении от 15.12.2022 № 33-016 ФИО1 уплачен 14.04.2023 в полном объеме.

По данным Управления по состоянию на 03.10.2023 ООО «Стройинжиниринг» имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1360551 руб. 04 коп. (основной долг – 1230671 руб. 12 коп., пеня – 124879 руб. 92 коп., штраф– 5000 руб.). Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 1230671 руб. 12 коп.

Указанная задолженность образовалась на основании представленных налогоплательщиком в налоговый орган: 28.04.2022 – декларации по налогу на прибыль организаций за 6 мес. 2022 года; 25.04.2022, 20.06.2022, 25.07.2022, 25.10.2022 – деклараций по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 1 кв., 2 кв., 3 кв. 2022 года.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 04.07.2022 № 53654, от 02.08.2022 № 58929, от 06.09.2022 № 3909, от 04.10.2022 № 10566, от 15.11.2022 № 20388, от 06.12.2022 № 25535, от 17.06.2023 № 4671. Поскольку данные требования в установленный срок не исполнены, налоговым органом в соответствии со ст. 46, 47, 76 НК РФ были приняты меры принудительного взыскания задолженности.

По данному факту в отношении ФИО1 должностным лицом Управления 03.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 046, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

В силу статьи 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройинжиниринг» имело просроченную непогашенную задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 29.12.2022 в размере 1230671 руб. 12 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 № 33-016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановление вступило в законную силу 10.01.2023.

Однако, ФИО1, являясь руководителем ООО «Стройинжиниринг», повторно не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Стройинжиниринг» несостоятельным (банкротом).

Руководитель ООО «Стройинжиниринг» не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве.

При наличии признаков неплатежеспособности ФИО1 должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «Стройинжиниринг» ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, ФИО1 не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чебоксары Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: <...> ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина