Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-17187/2023 «27» октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (119331, г.Москва, пр-т.Вернадского, д.29, эт.2, ком.5, оф.35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (400001, г.Волгоград, ул.им. ФИО1, д.23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов и пени, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (121351, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 290 от 01.11.2022г., от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявление, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании процентов по займу в сумме 49 311 руб. 72 коп. и пени в сумме 336 294 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик возражал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (Заемщик) заключен договор займа № 48/2018, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 6000000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу вышеуказанную сумму займа по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия Займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере ставки рефинансирования, действующей на день заключения настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора заем предоставляется на срок до 02.07.2019.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 к Договору займа от 03.08.2018 № 48/2018 пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции: «Заем предоставляется на срок до 30.06.2020 г.».

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 к Договору займа от 03.08.2018 № 48/2018 пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции: «Заем предоставляется на срок до 01.07.2021 г.».

Согласно п.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 г.) настоящий договор заключен на срок до 01.07.2021г., т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу; в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

В случае, если Заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный п. 1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу (пункт 3.1 договора).

Истец со своей стороны исполнил обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 6000000 руб. на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018, в период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. действовала Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 7,25%.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору займа от 03.08.2018 № 48/2018, подписанного сторонами, за период с августа 2018 по сентябрь 2020 по договору займа от 03.08.2018 № 48/2018 начислены проценты в сумме 939422,86 руб.

Кроме того, 01.10.2020 начислен штраф в сумме 36346,12 руб.

Платежным поручением № 2163 от 15.10.2020 ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» перечислило истцу денежные средства в сумме 750000руб., которые учтены в счет погашения оплаты сумм, отраженных в акте сверки сторон на 31.12.2020 г.

На основании договора переуступки прав требования (цессии) от 01.10.2020 № 01/10-7/2020 ООО «ЮгСтрой» уступило право требования к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» ИП ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 г. в рамках дела № А40-170247/21 признан недействительной сделкой договор переуступки прав требования (цессии) от 01.10.2020 № 01/10-7/2020, заключенный между ООО «ЮгСтрой» и ИП ФИО4, договор переуступки прав требований (цессии) от 14.01.2021 № 14-01-21-ТЗ, заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО5, применены последствия недействительности сделки. Должник ООО «ЮгСтрой» восстановлен в правах кредитора

по договору займа от 03.08.2018 года № 48/2018, с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу должника ООО «ЮгСтрой» взысканы денежные средства в размере 6225768,92 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу № А40170247/21-123-420 заявление об оспаривании сделки удовлетворено, с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу ООО «ЮгСтрой» взыскана сумма в размере 6 225 768,92 руб.

В состав взысканной Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу № А40-170247/21-123-420 суммы входит остаток невыплаченного основного долга в размере 6 000 000 руб. и проценты, начисленные до 01.10.2020, в размере 225 768,92 руб.

Конкурсным управляющим ООО «ЮгСтрой» получен исполнительный лист ФС № 040641104 от 15.12.2022 на взыскание с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» суммы в размере 6 225 768,92 руб.

Исполнительный лист ФС № 040641104 от 15.12.2022, предъявлен в ПАО Сбербанк для исполнения.

Всего за период с 13.01.2023 по 20.04.2023 с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу ООО «ЮгСтрой» списана сумма в размере 6 225 768,92 руб.

При этом денежные средства в сумме 225 768,92 руб., поступившие 13.01.2023, в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации учтены истцом в счет погашения процентов, начисленных до 01.10.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2023 по делу № А12-30024/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» взысканы проценты за пользование займом за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 942998,14 руб., неустойка за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 2184000 руб.

В рамках настоящего спора истцом произведено начисление процентов за пользование займом и пени за последующий период – с 01.01.2023 по 20.04.2023.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией исх. № 144 от 16.06.2023.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За период с 01.01.2023 по 20.04.2023 истцом произведено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 49 311,72 руб.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о неверном определении истцом даты списания денежных средств опровергаются представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование займом в сумме 49 311,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату займа истцом начислены пени за период с 01.01.2023 по 20.04.2023, исходя из установленного договорами размера 0,1% в день, в общей сумме 336 294,72 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку судом установлено нарушение сроков возврата заемных средств, требование о взыскании неустойки в сумме 336 294,72 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

С ходатайством о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, также ответчик просит учесть, что общество ведет социально значимую деятельность.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера государственной пошлины, которая подлежит возмещению ответчиком истцу, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

Положения статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» проценты по займу в сумме 49 311 руб. 72 коп. и пени в сумме 336 294 руб. 72 коп., а всего 385 606 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 712 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов