Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-15416/2024

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВБК»,

апелляционное производство № 05АП-2258/2025

на решение от 01.04.2025

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-15416/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению градостроительства администрации города Владивосток (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; общество с ограниченной ответственностью «Оферта Диалог» (ИНН <***>, ОГРН <***>), краевое государственное бюджетное учреждение Приморского края «Центр развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ДВ Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично незаконным решения от 13.06.2024 №14157/1у/30 об отказе в утверждении документации по планировке территории в части проекта межевания территории в районе ул. Острогорная в г. Владивостоке,

при участии:

от ООО «ВБК»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025;

от УГр администрации г. Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2024, сроком действия до 31.12.2025;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВБК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично незаконным решения Управления градостроительства администрации города Владивостока (далее – управление, управление градостроительства) от 13.06.2024 №14157/1у/30 об отказе в утверждении документации по планировке территории в части проекта межевания территории в районе ул. Острогорная в г. Владивостоке по замечанию о необходимости выделения границ территории с особыми условиями использования (санитарно-защитных зон).

Определениями арбитражного суда от 23.08.204, от 08.10.2024, от 27.11.2024, от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оферта Диалог» (далее – третье лицо, ООО «Оферта Диалог»), краевое государственное бюджетное учреждение Приморского края «Центр развития территорий» (далее – третье лицо, КГБУ «ЦРТ»), общество с ограниченной ответственностью «ДВ Порт» (далее – третье лицо, ООО «ДВ Порт»), акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – третье лицо, АО «ЧЭМК»), вместо ошибочно привлеченного сначала публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что по смыслу действующих санитарных правил размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов устанавливается последовательно, а именно: сначала – расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, затем – установленная (окончательная). При этом вопросы установления санитарно-защитной зоны находятся в пределах полномочий Главного государственного санитарного врача РФ, а вопрос установления санитарно-защитной зоны обусловлен внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. С учетом изложенного настаивает на том, что размеры ориентировочной санитарно-защитной зоны не могут определяться органом местного самоуправления, в связи с чем выводы суда о необходимости подготовки документации по планировки территории с учетом ограничений зоны с особыми условиями использования территорий в отсутствие таких сведений в генеральном плане и в Едином государственном реестре недвижимости противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а также поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об утверждении документации по планировке территории.

Представитель управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. В обоснование возражений также ходатайствовало о приобщении дополнительных документов, а именно фрагментов карт функционального и градостроительного зонирования, заявления общества об утверждении документации по планировке территории с приложением ответов на замечания.

Данные ходатайства были судом апелляционной рассмотрены и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворены, в результате чего указанные дополнительные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

25.12.2018 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская компания» (сокращенно – ООО «ПИК») был заключен договор аренды земельного участка №28-Ю-23639, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:5145 площадью 15000 кв.м из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, в районе ул. 2-я Поселковая, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство жилого комплекса в районе ул. 2-я Поселковая, г. Владивосток».

21.01.2019 указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В целях реализации указанного инвестиционного проекта на основании обращения указанного лица администрацией г. Владивостока (далее – администрация) было принято постановление №3576 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Острогорная в городе Владивостоке».

04.04.2019 ООО «ПИК» обратилось в администрацию с заявлением об увеличении границы территории, в отношении которой разрабатывается документация по планировке территории и проекта межевания территории до 51,96 га.

По результатам рассмотрения указанного обращения администрацией было вынесено постановление №2649 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Острогорная в городе Владивостоке», в соответствии с которым объектом инженерных изысканий была определена территория в районе ул. Острогорная в г. Владивостоке площадью 54,5 га.

Пунктом 5 указанного постановления ранее принятое постановление администрации от 19.12.2018 №3576 было признано утратившим силу.

08.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖК-Строй» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оферта Диалог» (исполнитель) заключен договор №12/2020-019-ОКС, на основании пункта 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по подготовке документации по планировке территории (в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории), расположенной в районе ул. Острогорная в городе Владивостоке в границах, являющихся приложением №1 к постановлению администрации №2649 от 15.07.2019.

В соответствии с соглашением от 30.06.2022, заключенным ООО «ЖК-Строй», заявителем (новый заказчик) и ООО «Оферта Диалог», все права (требования) к исполнителю по указанному договору были уступлены новому заказчику.

При этом общество на основании договора аренды земельного участка от 08.10.2020 №25-28-030004-Ю-Р-НР-00444, зарегистрированного в ЕГРН 10.12.2020, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4425 площадью 11126 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира. расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 32 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, в районе ул. Острогорная, 11, разрешенное использование: обеспечение занятий спортом в помещениях. Срок аренды с 10.12.2020 по 07.06.2070.

24.05.2024 общество обратилось в управление с заявлением вх.№14157/1у об утверждении документации по планировке территории в части разработки проекта планировки и проекта межевания территории в районе ул. Острогорная в городе Владивостоке с приложением ответов на замечания и предложения от 17.04.2024 №7471/1у/30.

Согласно пункту 5 подготовленных пояснений границы санитарно-защитных зон являются ориентировочными (нормативными), что не накладывает ограничения по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. При этом размеры ориентировочной санитарно-защитной зоны не могут быть самостоятельно определены муниципальным или иным органом, поскольку размеры, в том числе ориентировочной зоны, утверждаются уполномоченным должностным лицом органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Рассмотрев указанное обращение, управление письмом от 13.06.2024 №14157/1у/30 отклонило документацию по планировке территории в части проекта межевания и направило ее на доработку, в том числе по мотиву её разработки без учета нормативной санитарно-защитной зоны предприятия порта (III класс опасности), что нашло отражение в пункте 2 замечаний.

Не согласившись с решением органа местного самоуправления в указанной части, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Согласно пункту 4 статьи 2 Кодекса одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).

На основании части 1 статьи 26 Кодекса реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1); создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории (пункт 3).

В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 4 названной статьи определено, что видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон (часть 1 статьи 41.1 ГрК РФ).

При подготовке документации по планировке территории до установления границ зон с особыми условиями использования территории учитываются размеры этих зон и ограничения по использованию территории в границах таких зон, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 41.1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Кодекса решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как определено частью 10 статьи 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку (часть 4 статьи 46 ГрК РФ).

В развитие указанных норм права постановлением администрации г. Владивостока от 23.09.2022 №2287 утвержден административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Подготовка и утверждение документации по планировке территории (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории) во Владивостокском городском округе» (далее – Административный регламент, Регламент №2287).

Согласно пункту 2.2 данного Регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией в лице управления градостроительства администрации.

Подпунктом «а» пункта 2.9.2.2 Административного регламента в исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги отнесено несоответствие документации требованиям, установленным частью 10 статьи 45 ГрК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обществом на утверждение органа местного самоуправления представлена документация по проекту планировки и проекта межевания территории площадью 54,5 га в районе ул. Острогорная в г. Владивостоке.

Данная территория расположена в районе бухты Диомид г. Владивостока и районе Змеинка и включает в себя многоквартирную жилую и общественно-деловую застройку, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. Преобладающей территориальной зоной является зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) – Ж4. Кроме того, в пределах спорной территории установлены общественно-жилая зона – ОЖ1, зона зеленых насаждений – Р1, зона объектов автомобильного транспорта – Т4.

При этом границы территории, в отношении которой осуществляется подготовка документации по планировке территории, примыкают к производственной зоне П1 и зоне объектов водного транспорта Т5 вследствие нахождения объектов АО «ЧЭМК» и ООО «ДВ Порт».

Между тем в нарушение части 2 статьи 41.1, части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовленная по заказу общества документация по планировке территории была разработана без учета нормативных размеров санитарно-защитных зон предприятий, находящихся в спорном районе.

Принимая во внимание, что функциональные зоны производственного использования и объектов водного транспорта предназначены для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, тогда как представленная на утверждение документация по планировке территории направлена на размещение комплекса объектов жилого назначения, объектов капитального строительства иного назначения и необходимых для их функционирования и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, суд апелляционной инстанции считает, что администрация пришла к обоснованному выводу о том, что представленный обществом проект межевания разработан с нарушением части 10 статьи 45 ГрК РФ.

Соответственно у органа местного самоуправления в силу части 4 статьи 46 ГрК РФ, подпункта «а» пункта 2.9.2.2 Административного регламента имелись правовые основания для отклонения представленной документации по планировке территории.

Довод апелляционной жалобы о том, что планирование территорий допускается в отсутствие надлежащим образом установленных санитарно-защитных зон, и что их отсутствие не может служить основанием для отказа в утверждении документации по планировке, судебной коллегией не принимается.

По правилам пункта 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан.

На основании пункта 18 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относится санитарно-защитная зона.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно пункту 2 данной статьи при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Таким образом, санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения в соответствии с Законом №52-ФЗ вокруг объектов и производств, оказывающими воздействие на среду обитания и здоровье человека. Указанные зоны разрабатываются с учетом требований санитарных правил и норм (СанПиН), утвержденных применительно к различным видам промышленных объектов, производств Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в зависимости от класса опасности промышленного объекта.

В соответствии с пунктом 2.1 утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 Санитарных норм и правил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Требования указанных санитарных правил распространяются, в том числе на эксплуатацию объектов транспорта и промышленных объектов (пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Как установлено пунктом 2.5 этих же Санитарных правил, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (пункт 3.1 указанных СанПиН).

В силу раздела VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: - промышленные объекты и производства третьего класса - 300 м; - промышленные объекты и производства четвертого класса – 100 м.

Анализ имеющихся в материалах дела фрагмента карты градостроительного зонирования и обзорной схемы территории, в отношении которой разрабатывается документация по планировке территории, показывает, что объекты, в отношении которых требуется разработка санитарно-защитных зон, расположены за границами спорной территории.

При этом по данным управления от объекта АО «ЧЭМК», который имеет III класс опасности, требуется установление санитарно-защитной зоны в размере 300 м, от объекта «СРЗ 92», который также имеет III класс опасности - 300 м, от объекта ООО «ДВ Порт», имеющего III класс опасности объекта - 300 м, от объекта морская судоходная компания ЗАО «Востоктранссервис», который имеет IV класс опасности объекта - 100 м.

В свою очередь относительно проекта санитарно-защитной зоны для объекта «Перегрузочно-складской имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.05.2023 о соответствии данного проекта требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, представленное в материалы дела ООО «ДВ Порт».

Аналогичное санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.04.2009 получено и АО «ЧЭМК» применительно к проекту границ расчетной санитарно-защитной зоны для Владивостокского филиала «Владпром» ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат».

Границы указанных санитарно-защитных зон нашли отражение в карте зон с особыми условиями использования территорий, содержащихся в материалах по обоснованию генерального плана Владивостокского городского округа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит подтвержденными материалами дела обстоятельства нахождения территории, в отношении которой разрабатывается документация по планировке территории, в границах зон с особыми условиями территорий – санитарно-защитных зонах предприятий, что создает определенные ограничения в использовании территории и требует разработки документации с учетом размеров таких зон.

При этом вопреки доводам жалобы отсутствие в разработанной документации сведений о санитарно-защитных зонах в силу части 2 статьи 41.1, части 10 статьи 45 ГрК РФ является основанием для отказа в утверждении документации по планировке.

Указание общества на то, что требования о разработке документации по планировке территории с учетом санитарно-защитных зон действуют только в отношении установленных зон с особыми условиями территории, апелляционной коллегией не принимается.

Действительно, в соответствии с пунктом 24 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичное правило содержится в пункте 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222.

Однако частью 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №342-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, установлено, что до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территории считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В силу части 9 статьи 26 указанного Закона в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположение границ такой зоны в текстовом и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Согласно части 10 статьи 26 Закона №342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, названным Законом урегулированы вопросы признания санитарно-защитных зон, сведения о которых не внесены в ЕГРН.

В этой связи, принимая во внимание наличие описания местоположения границ санитарно-защитных зон относительно объектов третьих лиц, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что ограничения по данным зонам с особыми условиями использования территории подлежат учету при подготовке документации по планировке территории вне зависимости от включения сведений о таких ограничениях в ЕГРН.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу буквального указания части 2 статьи 41.1 ГрК РФ размеры зон с особыми условиями использования территории подлежат учету при подготовке документации по планировке территории даже до их установления.

Соответственно в целях разработки проекта планировки и проекта межевания могут использоваться размеры и ограничения зон с особыми условиями использования территории, установленные в соответствии с законодательством РФ.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в ЕГРН сведений о границах санитарно-защитных зон промышленных предприятий в пределах спорной территории нивелирует обязанность по учету соответствующих ограничений в документации по планировке территории, подлежит отклонению как нормативно необоснованный.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что размеры ориентировочной санитарно-защитной зоны не могут быть самостоятельно определены органом местного самоуправления, суд апелляционной инстанции отмечает, что правило об отображении границ зон с особыми условиями использования территорий на карте градостроительного зонирования следует из части 5 статьи 30 ГрК РФ, пункта 2 статьи 12 Закона №52-ФЗ.

Реализация указанных нормативных положений через содержание генерального плана городского округа и материалы по его обоснованию согласуется с требованиями пункта 7 части 8 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ и не свидетельствует о превышении полномочий органом местного самоуправления, тем более, что оспариваемый отказ мотивирован несоблюдением обществом требования части 2 статьи 41.1 ГрК РФ, основанного на разработке документации по планировке территории с учетом нормативных значений санитарно-защитных зон.

Позиция заявителя жалобы об обратном со ссылками на пояснения КГБУ «ЦРТ» о том, что наличие в картах по обоснованию генерального плана границ санитарно-защитных зон промышленных предприятий не накладывает ограничения по использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, названных выводов суда не отменяет, поскольку не касается спорного вопроса.

К аналогичному выводу судебная коллегия приходит и при оценке указания общества на правоприменительные подходы в судебной практике, отмечая, что выводы суда по конкретному делу по смыслу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения другого спора между другими лицами по иным фактическим обстоятельствам.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупный анализ норм градостроительного законодательства показывает, что на картах генерального плана городского округа отображаются как установленные, так и нормативные зоны с особыми условиями использования территории. В этой связи основным источником сведений о расчетных (нормативных) санитарно-защитных зонах должна стать документация по планировке территории, что напрямую следует из пункта 6 части 4 статьи 42, пункта 2 части 7 статьи 43 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах затронутая обществом проблема отображения расчетных санитарно-защитных зон в документах градостроительного зонирования не влияет на установленную частью 2 статьи 41.1 ГрК РФ обязанность по учету данных сведений при подготовке документации по планировке территории.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что оспариваемый отказ управления градостроительства в утверждении документации по планировке территории в части замечания о необходимости выделения границ санитарно-защитных зон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2025 по делу №А51-15416/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Д.А. Самофал