Постановление по делу № 18АП-3134/2025 от 27.05.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3134/2025

г. Челябинск

27 мая 2025 года

Дело № А76-12935/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Зориной Н.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Содружество» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2025 по делу № А76-12935/2023.

В судебном заседании приняли участие:

председатель правления товарищества собственников жилья «Содружество» - ФИО1 (паспорт, протокол от 27.10.2023, выписка из ЕГРЮЛ);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Апрель» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.05.2025, срок действия до 01.05.2026, диплом).

Товарищество собственников жилья «Содружество» (далее – заявитель, ТСЖ «Содружество») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра) об отмене государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель»), ФИО2 (далее – ФИО2), Главное управление строительства и архитектуры Челябинской области (далее – Управление строительства).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Челябинска (далее – Администрация).

В период рассмотрения дела ТСЖ «Содружество» неоднократно уточняло заявленные требования, окончательно просило суд признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 (межевой план от 23.01.2015 участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716) в точке 12 в координатах 607416.28/2317439.74, точке 13 в координатах 607437.81 /2317422.91, точке 14 в координатах 607438.21/2317422.59 недействительным; признать недействительным распоряжение Первого заместителя главы Администрации города № 6109-К от 19.09.2014 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Братьев Кашириных, д. 118, корпус № 2 в Калининском районе города Челябинска» с включением в него участка площадью 261±6 кв.м к участку, передаваемому собственником дома 118 корпус 2; отменить государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716; признать право общей долевой собственности собственников помещений в домах 122, 122а по улице Братьев Кашириных в г. Челябинске земельного участка площадью 8 293 кв.м в границах, установленных градостроительным планом территории, и в границах, установленных договором УЗ № 004252-К-2002 аренды земли города Челябинска от 03.02.2002 (т. 2 л.д. 6).

В порядке статьи 49 АПК РФ указанное уточнение заявленных требований принято судом к производству, за исключением требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в домах 122, 122а по улице Братьев Кашириных в г. Челябинске земельного участка площадью 8 293 кв.м. в границах, установленных градостроительным планом территории, и в границах, установленных договором УЗ № 004252-К-2002 аренды земли города Челябинска от 03.02.2002.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Апрель» с исключением его из числа третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области 21.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен кадастровый инженер ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2025 (резолютивная часть от 04.02.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ТСЖ «Содружество» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что истцом было заявлено о нарушении прав собственников, которые в 2002-2004 г., являясь участниками долевого строительства по договорам с застройщиком АСФ «Челябстрой», приобрели право собственности на жилые и нежилые помещения в домах 122, 122А по ул. Братьев Кашириных в Челябинске и с 2004 года используют территорию, предоставленную для строительства домов в границах, установленных в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22). Суд вопрос права собственников недвижимого имущества в домах 122, 122А по ул. Братьев Кашириных в Челябинске на использование территории в контексте установления площади и границ права пользования, а также времени возникновения права пользования не устанавливал. По мнению апеллянта, установление указанных обстоятельств дает ответ на вопрос о правомерности включения данных, указанных в оспариваемом межевом плане от 23.01.2015 участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716 в точках 12 в координатах 607416.28/2317439.74, точке 13 в координатах 607437.81 /2317422.91, точке 14 в координатах 607438.21/2317422.59.

Податель апелляционной жалобы не согласился с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы; полагал, что суд нарушил право заявителя на получение квалифицированного заключения судебного эксперта по вопросам соответствия формирования земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0601003:70,74:36:0601003:32,74:36:0601003:6716 и соответствия межевого плана от 23.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716 действующей на момент межевания градостроительной документации, утвержденной распоряжением Главы города Челябинска от 06.06.2007 и постановлению Администрации города Челябинска от 05.12.2019 № 701-п, нормам градостроительного и жилищного кодексов, договорам.

Апеллянт полагал, что судом первой инстанции не были учтены исключения, установленные пунктами 2, 3, 4 статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в соответствии с которыми решения исполнительного органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, не являются основанием для постановки земельного участка на учет. Суд первой инстанции при рассмотрении дела документам, представленным заявителем, оценку им не дал. Документы заявителя в обоснование права пользования земельным участком в части в точке 12 в координатах 607416.28/2317439.74, точке 13 в координатах 607437.81/2317422.91, точке 14 в координатах 607438.21/2317422.59 не исследованы, обстоятельства не установлены. В результате судом было допущено неверное применение норм права.

Апеллянтом указано, что довод заявителя о том, что в соответствии с законом установлено отнесение спорной территории для эксплуатации домов 122, 122А по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске не оспорен, доказан в соответствии с правилами относимости и допустимости. Результат межевания земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 (межевой план от 23.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716) не соответствует документам, обязательным при проведении такого рода работ.

Податель апелляционной жалобы также сослался на то, что ТСЖ «Содружество» рассматривает заявленные им требования как иск о защите права. ТСЖ «Содружество» указывает на фактическое использование участка с 2004 года в границах, включающих точки 12 в координатах 607416.28/2317439.74, точки 13 в координатах 607437.81 /2317422.91, точки 14 в координатах 607438.21/2317422.59. На момент рассмотрения иска использование составило 21 год, на момент подачи первого иска – 19 лет. Граница используемой территории установлена не только забором. На территории проведено благоустройство: заасфальтирована территория, высажены деревья, которым сейчас по 20 лет. В процессе межевания спорного участка не были учтены права собственников помещений домов. Оспариваемый план межевания нарушает нормативы определения площади земельных участков для эксплуатации домов. Проектом межевания нарушены нормативы определения площади земельных участков.

В апелляционной жалобе апеллянт просил суд апелляционной инстанции назначить по делу судебную экспертизу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 апелляционная жалоба приняла к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2025.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Апрель» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Апрель» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.05.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц, за исключением ООО «Апрель», и третьих лиц не явились.

В отсутствии возражений явившихся представителей и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц и третьих лиц.

К дате судебного заседания, назначенного на 14.05.2025, в суд апелляционной инстанции от ТСЖ «Содружество» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. Установить границы земельного участка, отведенные для эксплуатации, благоустройства, инфраструктуры при проектировании двух многоквартирных домов по адресу <...> по проекту: Шифр 01.03.01 АСФ «Челябстрой», выполненный на основании постановления главы города № 1929-п от 10.12.2002, и Архитектурно-планировочного задания № 6232 от 03.90 г., с учетом положений об организации земельного участка с особенностями коммуникаций и инфраструктуры (элементами озеленения, асфальтированными подъездными путями и тротуарами, парковкой для автотранспорта, игровыми площадками, контейнерной площадкой по месту накопления твердых коммунальных отходов и т.д.), установленных постановлением об отводе № 417 от 29.04.1992, постановлением на право постоянного пользования земельным участком № 639 от 03.07.1992, договором аренды земельного участка УЗ № 004252-К-2002 от 03.02.2003 и чертежа границ участка к договору № 12/02-03 от 12.02.2003, заключенному застройщиком АСФ «Челябстрой» и ТСЖ о передаче в управление ТСЖ для организации обеспечения, содержания и тех обслуживания дома по адресу <...> с актом приема-передачи от 17.09.2003 комплекса недвижимого имущества.

2. Указать соответствуют ли границы фактически используемого собственниками домов 122, 122А по ул. Братьев Кишириных, в городе Челябинске земельного участка (огороженного забором) границам и площади, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства территории домов 122, 122А границам, установленным при ответе на вопрос № 1 и границам, установленным распоряжением № 1709 от 06.06.2007 об утверждении документации по планировке территории микрорайона № 25 в Калининском районе города Челябинска и постановлению № 701-п от 05.12.2019 об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах улиц Братьев Кашириных, ФИО4, 250-летия Челябинска, 40-летия Победы в Калининском районе города Челябинска.

Рассмотрев ходатайство ТСЖ «Содружество» о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу разъяснений высшей инстанции, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ТСЖ «Содружество» заявляло ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 90, т. 4 л.д. 109, т. 5 л.д. 29-30), в удовлетворении которых судом было отказано.

Проанализировав содержание предлагаемых ТСЖ «Содружество» для проведения судебной экспертизы вопросов, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для ее назначения, поскольку рассмотрение заявленных ТСЖ «Содружество» требований возможно по имеющимся в деле доказательствам, заявленные ТСЖ «Содружество» на судебную экспертизу вопросы выходят за пределы предмета исследования по заявленным требованиям.

В силу изложенного апелляционным судом было отказано ТСЖ «Содружество» в назначении по делу судебной экспертизы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании согласованного проекта (заключение Главархитектуры № 53 от 23.03.1992) концерну «Челябстрой» был отведен земельный участок площадью 1,17 га для строительства 16-этажных монолитных жилых домов (стр. 37-37а) и комиссионного магазина (стр. 45) по ул. Братьев Кашириных в микрорайоне 25 в Калининском районе (т. 2 л.д. 90-91).

Постановлением главы Администрации города Челябинска от 03.07.1992 № 639 утвержден концерну «Челябстрой» государственный акт Ч № 000719-92 на право постоянного пользования земельным участком площадью 1,2495 га для строительства и эксплуатации 16-этажных монолитных жилых домов (стр. 37-37а) и комиссионного магазина (стр. 45) по ул. Братьев Кашириных в микрорайоне 25 в Калининском районе (т. 2 л.д. 92).

Заключением № 167 от 29.08.1995 Главархитектурой согласован рабочий проект 16-ти этажных жилых домов № 37-1, 37-2 в микрорайоне 25 Калининского района, заказчиком которого являлся АСФ «Челябстрой» (т. 2 л.д. 76).

Постановлением Главы Администрации города Челябинска от 27.09.1995 № 893-п АСФ «Челябстрой» предоставлен земельный участок площадью 0,8586 га в краткосрочную аренду сроком на два года, для строительства двух 16-этажных жилых домов (стр. 37-1, 37-2) в микрорайоне 25 по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе (т. 2 л.д. 93-94).

На основании постановления Главы города Челябинска от 10.12.2002 № 1929-п (т. 1 л.д. 129) 03.02.2003 между Комитетом и ЗАО Акционерной строительной фирмой «Челябстрой» заключен договор аренды УЗ № 004252-К-2002 на земельный участок площадью 8 293 кв.м, в том числе: 2 815 кв.м – для завершения строительства первой очереди (16-этажный жилой дом стр. № 37-1 со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и технических этажах); 5 478 кв.м – для строительства 2-й очереди (16-этажный жилой дом стр. № 37-2 со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и техническом этажах) (т. 1 л.д. 13-15, 130-132).

Между ЗАО АСФ «Челябстрой» (застройщик) и ТСЖ «Надежда» (товарищество) заключен договор № 12/02-03 от 12.02.2003, по условиям которого застройщик передает, а товарищество принимает в управление для организации обеспечения содержания и техобслуживания объект недвижимого имущества, в дальнейшем «Кондоминиум», находящийся по адресу: <...>. Данный Кондоминиум представлен: строением 16-ти этажного монолитного жилого дома (стр. 37-1 в м-не 25 Северо-Запада), включая его внутридомовое и инженерное оборудование, места общего пользования, на стадии сдачи в эксплуатацию, а также придомовую территорию, наружные сети прочее. Перечень имущества составляющего Кондоминиум, указан в Приложении №1 к настоящему договору. Строительство жилого дома осуществлялось на основании постановления Главы Администрации города Челябинска от 27.09.1995 № 893п (т. 1 л.д. 11)

ЗАО АСФ «Челябстрой» и ТСЖ «Надежда» подписали акт приема-передачи от 17.09.2003, согласно которому товарищество принимает, в том числе земельный участок площадью 0,2815 га (т. 1 л.д. 12).

На основании постановления Главы города Челябинска от 03.02.2005 № 146-п (т. 1 л.д. 133, т. 2 л.д. 78), в связи со сдачей в эксплуатацию 16-этажного жилого дома (стр. 37-1) по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе (акт № 236 от 31.12.2002 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию), между Комитетом и ЗАО АСФ «Челябстрой» заключено дополнительное соглашение № 1 от 07.02.2005, согласно которому площадь земельного участка по договору аренды составляет 3 116 кв.м для завершения строительства 16-этажного жилого дома (стр. 37-2) со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и техническом этажах (т. 1 л.д. 134-136).

На основании постановления Первого заместителя Главы города Челябинска от 09.08.2006 № 952-п (т. 1 л.д. 137) между Комитетом и ЗАО АСФ «Челябстрой» заключено дополнительное соглашение № 2 от 17.01.2007 к договору аренды, согласно которому площадь земельного участка составляет 3 099 кв.м для завершения строительства 16-этажного жилого дома (стр. 37-2) со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и техническом этажах (т. 1 л.д. 138-142).

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.05.2007 № 000418-43 между Комитетом и ЗАО АСФ «Челябстрой» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 28.10.2008 (т. 1 л.д. 142).

Распоряжением Главы города Челябинска от 06.06.2007 № 1709 утверждена документация по планировке территории микрорайона № 25 в Калининском районе города Челябинска (т. 2 л.д. 79).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601003:32 площадью 3 099 кв.м, поставлен на кадастровый учет 07.10.2006, с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т. 3 л.д. 4-20).

На основании распоряжения Первого заместителя Главы г. Челябинска № 6109-к от 19.09.2014 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Братьев Кашириных, д. 118, корпус № 2 в Калининском районе города Челябинска» (т. 1 л.д. 34) кадастровым инженером ФИО3 23.01.2015 подготовлен межевой план (т. 3 л.д. 21-36) в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для предоставления в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома с кадастровым номером 74:36:0601003:144 в силу части 2 и части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации».

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 площадью 2 921 кв.м, поставлен на кадастровый учет 16.02.2015, с видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 26-33).

Указанный земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 76:36:0601003:32, площадью 3 099 кв.м, расположенным по адресу: <...>, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома № 122А по улице Братьев Кашириных в г. Челябинске.

Между ТСЖ «Содружество» и собственниками многоквартирного дома (далее также – МКД) № 118, корпус 2 по ул. Братьев Кашириных возник спор относительно площади и конфигурации принадлежащих им земельных участков.

ТСЖ «Содружество», осуществляющее деятельность по управлению, ремонту и обслуживанию дома 122А по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, установило ограждение металлической конструкцией земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:32 с выходом за пределы границ, установленных и отраженных в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН), в результате чего фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:32, расположенного по адресу: <...>, увеличилась, а фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716, расположенного по адресу: <...>, уменьшилась.

Совет МКД № 118, корпус 2 по ул. Братьев Кашириных, 01.07.2016 направлял претензию ТСЖ «Содружество» с требованием о демонтаже части установленного ограждения с придомовой территории МКД № 118, корп. 2 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске (т. 2 л.д. 35). К претензии приложен план земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка 74:36:0601003:6716.

В ответе на претензию от ТСЖ «Содружество» содержался отказ от исполнения требований, в обоснование которого была приведена ссылка на пункт 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждающий право собственников помещений МКД 122А на установление размеров земельного участка в границах застроенных территорий с учетом фактического землепользования, также ссылка на решение общего собрания собственников помещений в 2008 году по вопросу установления ограждения (т. 4 л.д. 136).

Возникший в связи с этим спор рассматривался Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-30580/2022.

Решением от 24.05.2023 исковые требования ООО «Апрель» (представитель собственников помещений МКД 118 корп. 2) к ТСЖ «Содружество» об истребовании из незаконного владения и пользования части земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716 площадью 261+6 кв.м и устранении препятствия в пользовании вышеуказанной частью земельного участка путем переноса ограждения (металлического забора) в кадастровую группу указанного земельного участка в координаты, соответствующие сведениям Единого государственного реестра недвижимости, были удовлетворены (т. 1 л.д. 123-128).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 указанный судебный акт был оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 по делу № А76-30580/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т. 2 л.д. 38-46).

Арбитражный суд Уральского округа указал, что суды не установили значимые по делу обстоятельства, входящие в предмет доказывания по указанному делу, не выяснили все необходимые обстоятельства, связанные с законностью формирования земельных участков истца и ответчика, в том числе в отношении спорной площади 261 +/- 6 кв.м, не установили, кто именно в силу закона является собственником данной части земельного участка.

В рамках рассмотрения настоящего дела ТСЖ «Содружество» считало, что межевой план от 23.01.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716, распоряжение Первого заместителя Главы г. Челябинска № 6109-к от 19.09.2014 нарушают права собственников домов 122 и 122А по ул. Братьев Каширинных в г. Челябинске и нормы гражданского законодательства.

ТСЖ «Содружество» указывало, что часть земельного участка площадью 261+/-6 кв.м является частью многоконтурного земельного участка, предоставленного ранее под строительство двух домов по адресу: <...> на земельном участке, предоставленном компании застройщика ЗАО АСФ «Челябстрой» на основании договора УЗ № 00425-К20020 в 2002 году площадью 8 293 кв.м. Строительство жилых домов осуществлено на основании постановления Главы Администрации города Челябинска от 27.09.1995 № 893п. Проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешения на строительство на земельном участке было предусмотрено возведение двух шестнадцатиэтажных многоквартирных домов с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории).

Ссылаясь на то, что в данном случае был возведен и принят в эксплуатацию единый жилой комплекс, состоящий из двух отдельно стоящих многоквартирных домов, управляемый одним ТСЖ, ТСЖ «Содружество» полагало, что возникло право собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок, включающий в себя, в том числе спорную площадь 261+/- 6 кв.м, которая ТСЖ «Содружество» использовалась в интересах собственников помещений в этих домах с момента их ввода в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 был поставлен на кадастровый учет 16.02.2015, до принятия Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ; что данный земельный участок образовывался с учетом уже имеющихся и внесенных в ЕГРН координат границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:32; что межевой план от 23.01.2015 и распоряжение Первого заместителя Главы города Челябинска № 6109-к от 19.09.2014 соответствуют требованиям земельного законодательства, действовавшим на момент их принятия. Суд также пришел к выводу, что в отношении требований о признании недействительным распоряжения Первого заместителя главы Администрации города № 6109-К от 19.09.2014 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ТСЖ «Содружество» был пропущен срок исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд должен определить характер правоотношений, из которых возник спор, а также нормы права, которые следует применить к данным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 2665/12 от 19.06.2012, № 5761/12 от 24.07.2012, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Как следует из материалов дела, в период его рассмотрения ТСЖ «Содружество» неоднократно уточняло заявленные требования, окончательно просило суд признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 (межевой план от 23.01.2015 участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716) в точке 12 в координатах 607416.28/2317439.74, точке 13 в координатах 607437.81/2317422.91, точке 14 в координатах 607438.21/2317422.59 недействительным; признать недействительным распоряжение Первого заместителя главы Администрации города № 6109-К от 19.09.2014 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Братьев Кашириных, д. 118, корпус № 2 в Калининском районе города Челябинска» с включением в него участка площадью 261±6 кв.м к участку, передаваемому собственником дома 118 корпус 2.

Состав заявленных требований позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что направленность указанных требований по существу заключается в оспаривании результата установления границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, состав и содержание заявленных ТСЖ «Содружество» в рамках настоящего дела требований не позволяет прийти к выводу, что такие требования являются иском о защите права.

Такой спор о праве, который предполагает установление границы между земельными участками с кадастровыми номерами 76:36:0601003:32 и 76:36:0601003:6716, разрешается в рамках дела № А76-30580/2022, в котором ООО «Апрель» (представитель собственников помещений МКД 118 корп. 2) заявило исковые требования к ТСЖ «Содружество» об истребовании из незаконного владения и пользования части земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716 площадью 261+6 кв.м и устранении препятствия в пользовании вышеуказанной частью земельного участка путем переноса ограждения (металлического забора) в кадастровую группу указанного земельного участка в координаты, соответствующие сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 № 310-ЭС23-435, при рассмотрении негаторного иска, связанного с возможностью беспрепятственного пользования земельным участком, истец судам следует проверить правомерность формирования земельного участка, предназначенного для эксплуатации здания истца.

Именно поэтому в рамках указанного дела Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 22.11.2023 указал на необходимость установления обстоятельств, связанных с законностью формирования земельных участков истца и ответчика, в том числе в отношении спорной площади 261 +/- 6 кв.м.

В силу изложенного, недопустимости разрешения одного и того же спора о праве (о границе между земельными участками с кадастровыми номерами 76:36:0601003:32 и 76:36:0601003:6716) в рамках различных дел, заявленные ТСЖ «Содружество» в рамках настоящего дела требования рассматриваются только с позиции законности и обоснованности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716 в сформированных границах.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

На основании частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

- утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Из материалов дела следует, что образование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 осуществлялось на основании решений органов местного самоуправления в соответствии с требованиями части 1 статьи 11.3 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Требование к образованию земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 4 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ) возникло с 01.03.2015, после вступления в силу статьи 11.3 ЗК РФ в редакции, действующей с 29.12.2014, в связи с чем не могло распространяться на правоотношения, возникшие ранее.

ТСЖ «Содружество» указывало на нарушение части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 был поставлен на кадастровый учет 16.02.2015, то есть до принятия Федерального закона № 218-ФЗ. Межевой план от 23.01.2015 и распоряжение Первого заместителя главы Администрации города № 6109-К от 19.09.2014 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Братьев Кашириных, д. 118, корпус № 2 в Калининском районе города Челябинска» соответствовали требованиям земельного законодательства, действовавшим на момент их принятия.

Суд также верно указал, что, оспаривая законность образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716, заявитель не принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601003:32 был поставлен на кадастровый учет в существующих границах и координатах 07.10.2006, то есть задолго до образования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716.

Из заключения эксперта № 11/05/22 от 08.06.2022 усматривается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:32 отличаются от границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, такое изменение обусловлено присоединением к площади земельного участка части смежных земель, в настоящее время включенных в площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 (т. 2 л.д. 18-31).

Суд верно отметил, что образование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 не могло повлиять на изменение конфигурации и границ земельного участка, предоставленного АО «Челябстрой» для строительства жилых домов 122 и 122-а по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, поскольку последний был преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0601003:32 и 74:36:0601003:70 до образования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 образовывался с учетом координат границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:32, наложение границ с которым согласно сведениям из ЕГРН отсутствует. С земельным участком с кадастровым номером 74:36:0601003:70 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 смежной границы не имеет.

Для дополнительной проверки причин наложения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0601003:32 и 74:36:0601003:6716 (поскольку согласно сведениям из ЕГРН такого наложение не имеется) судом апелляционной инстанции были запрошены заверенные копии материалов реестровых и землеустроительных дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0601003:6716, 74:36:0601003:32, 74:36:0601003:70.

Из представленных ППК «Роскадастр» документов усматривается, что изначально постановлением Главы Администрации города Челябинска от 27.09.1995 № 893-п АСФ «Челябстрой» был предоставлен земельный участок площадью 0,8586 га в краткосрочную аренду сроком на два года, для строительства двух 16-этажных жилых домов (стр. 37-1, 37-2) в микрорайоне 25 по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе.

На основании постановления Главы города Челябинска от 10.12.2002 № 1929-п между Комитетом и ЗАО Акционерной строительной фирмой «Челябстрой» заключен договор аренды УЗ № 004252-К-2002 от 03.02.2003 на земельный участок площадью 8 293 кв.м, в том числе: 2 815 кв.м – для завершения строительства первой очереди (16-этажный жилой дом стр. № 37-1 со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и технических этажах); 5 478 кв.м – для строительства 2-й очереди (16-этажный жилой дом стр. № 37-2 со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и техническом этажах).

После завершения строительства первой очереди в постановление Главы города Челябинска от 10.12.2002 № 1929-п были внесены изменения постановлением Главы города Челябинска от 03.02.2005 № 146-п, площадь земельного участка под размещение 16-этажного жилого дома стр. № 37-1 со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и технических этажах (в настоящее время – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>) была определена в размере 0,3116 га.

Между Комитетом и ЗАО АСФ «Челябстрой» заключено дополнительное соглашение № 1 от 07.02.2005, согласно которому площадь земельного участка по договору аренды составляет 3 116 кв.м для завершения строительства 16-этажного жилого дома (стр. 37-2) со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и техническом этажах.

В связи с изъятием части земли площадью 0,017 га площадь земельного участка под размещение указанного МКД была уменьшена до 3 099 кв.м.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:32 в существующих границах осуществлялась на основании заявления застройщика – ЗАО АСФ «Челябстрой». Определенная конфигурация данного земельного участка не включала в себя спорную часть земли, которая в настоящее время обнесена забором ТСЖ «Содружество», но согласно результатам межевания, постановки на кадастровый учет и сведениям из ЕГРН относится к земельному участку с кадастровым номером 74:36:0601003:6716.

Из материалов дела не следует, и ТСЖ «Содружество» не было представлено доказательств того, что после постановки земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:32 на кадастровый учет ЗАО АСФ «Челябстрой» или жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заявляли возражения относительно сформированных и отраженных в ЕГРН границ участка.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что собственники квартир в указанном МКД, которые в 2002-2004 г., являясь участниками долевого строительства по договорам с застройщиком АСФ «Челябстрой», приобрели право собственности на жилые и нежилые помещения в домах 122, 122А по ул. Братьев Кашириных в Челябинске и с 2004 года используют территорию, предоставленную для строительства домов в границах, установленных в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 66, 67 Постановления 10/22, признаны несостоятельными, поскольку апеллянтом не учитываются действия застройщика по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:32, необходимого для эксплуатации МКД, которые при этом ТСЖ «Содружество» не оспорены.

То обстоятельство, что изначально АСФ «Челябстрой» был предоставлен земельный участок площадью 0,8586 га в краткосрочную аренду сроком на два года, для строительства двух 16-этажных жилых домов (стр. 37-1, 37-2) в микрорайоне 25 по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о том, что будущие собственники недвижимого имущества в домах 122, 122А по ул. Братьев Кашириных в Челябинске будут вправе претендовать на указанную площадь землепользования, поскольку она определялась для целей строительства нескольких МКД, а не для целей их последующей эксплуатации.

Апелляционный суд отмечает, что заявленные требования, доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Содружество» сводятся к проверке законности и обоснованности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716 в сформированных границах. При этом ТСЖ «Содружество» не учитывается, что границы данного земельного участка определялись по остаточному принципу, исходя из уже имеющихся и сформированных границ смежных земельных участков, включая границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:32, который не включал согласно сведениям ЕГРН спорную территорию площадью 261 кв.м.

Заявленные ТСЖ «Содружество» требования в рамках настоящего дела не приведут к восстановлению и защите предполагаемого нарушенным права, поскольку по существу апеллянт ведет речь и настаивает на неправильности формирования земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0601003:70, 74:36:0601003:32, при этом не заявляя соответствующих материально-правовых требований к надлежащим заинтересованным лицам.

По тем же мотивам апелляционный суд отклонил заявленное ходатайство ТСЖ «Содружество» о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку предложенные ТСЖ «Содружество» на судебную экспертизу вопросы выходят за пределы предмета исследования по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что постановлением Администрации города Челябинска от 05.12.2019 № 701-п был утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах улиц Братьев Кашириных, ФИО4, 250-летия Челябинска, 40 лет Победы в Калининском районе города Челябинска» (т. 1 л.д. 23-25, т.2 л.д. 3).

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Графическая часть вышеуказанного постановления содержит сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 76:36:0601003:6716 и 76:36:0601003:32. Сведения в плане планировке территории о границах вышеуказанных земельных участков не противоречат и полностью соотносятся со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановление от 05.12.2019 № 701-п об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границе улиц Братьев Кашириных, ФИО4, 250-летия Челябинска, 40 лет Победы в Калининском районе города Челябинска ТСЖ «Содружество» не оспаривалось.

Как верно указано судом первой инстанции, из материалов дела и сведений, внесенных в ЕГРН, не следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 и земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:32 пересекаются или накладываются друг на друга, в связи с чем и в отсутствие признания незаконным формирования границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:32, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанные выводы апелляционного суда, в силу чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2025 по делу № А76-12935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Содружество» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Н.В. Зорина

Т.В. Курносова