АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-39342/2022
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации Аксайского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А53-39342/2022, установил следующее.
Администрация Аксайского городского поселения (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), в котором просила возложить на предпринимателя обязанность освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок.
Предприниматель предъявил к администрации встречное исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 11.01.2017 № 88 о размещении нестационарного торгового объекта (претензия от 06.09.2022 № 63201/5668).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, первоначальное исковое заявление удовлетворено. На предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок (торговое место), расположенный по адресу: <...>, площадью 99 кв. м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона по реализации канцелярских товаров) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что претензия от 06.09.2022 не может быть принята в качестве документа, подтверждающего прекращение договорных отношений. Акт обследования от 05.09.2022 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие представителей ответчика. У администрации не возникло право на односторонний отказ от исполнения договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта. Установленные договором основания для одностороннего отказа от него администрация не привела (не доказала).
Представитель предпринимателя, несмотря на удовлетворенное ходатайство и обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседание в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции (статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс), к участию в заседании не подключился; ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, администрация и ОАО «БИФ-АГРО» 11.01.2017 заключили договор № 88 о размещении нестационарного торгового объекта – торгового павильона, для осуществления торговой деятельности в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенного по адресу: <...>, площадью 99 кв. м, специализация – канцелярские товары, сроком на 5 лет.
На основании соглашения права и обязанности ОАО «БИФ-АГРО» по договору от 11.01.2017 № 88 перешли к предпринимателю.
Дополнительным соглашением от 10.01.2022 продлен срок договора от 11.01.2017 № 88, изменен пункт 2.4.4 указанного договора, на предпринимателя возложена обязанность привести внешний вид нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением администрации Аксайского городского поселения от 02.10.2019 № 850 «Об утверждении перечня типовых конструкций нестационарных объектов торгового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории Аксайского городского поселения» (далее – постановление № 850). В случае неисполнения предпринимателем пункта 2.4.4. договора администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.
Суды установили, что стороны согласовали типовой вид конструкции.
В акте обследования от 05.09.2022 сотрудники администрации указали, что внешний вид нестационарного торгового объекта ответчика не соответствует требованиям, установленным постановлением № 850.
Администрация 06 сентября 2022 года направила предпринимателю претензию, в которой уведомила об одностороннем отказе от договора от 10.01.2017 № 88 и просила освободить занимаемый земельный участок в срок до 07.10.2022.
Поскольку требования претензии предприниматель не выполнил, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.
Предприниматель, указывая на отсутствие у администрации оснований для одностороннего отказа от договора о размещении нестационарного торгового объекта, обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
В силу статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по общему правилу, договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной стороны договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).
Постановлением № 850 (в редакции постановления от 21.05.2020 № 323) утверждены типовые конструкции нестационарных объектов торгового назначения и зоны их размещения по типам и видам на территории Аксайского городского поселения, а также определены срок приведения ранее размещенных нестационарных торговых объектов в соответствие данным требованиям при заключении договора на новый срок. Предприниматель 10.01.2022 заключил с администрацией дополнительное соглашение, продлив срок договора и приняв на себя обязанность по приведению внешнего вида павильона в соответствие с требованиями постановления № 850 (в редакции постановления от 21.05.2020 № 323). Срок исполнения этой обязанности предпринимателя составил шесть месяцев с даты заключения дополнительного соглашения (пункт 3.2 постановления № 850).
Неисполнение данного условия пунктом 5.2.2 договора от 11.01.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2022) определено в качестве основания для одностороннего отказа администрации от исполнения договора и, соответственно, прекращения договорных отношений.
Неисполнение предпринимателем данной обязанности в установленный срок послужило основанием для одностороннего отказа администрации от исполнения договора, что следует из содержания претензии от 06.09.2022. Суды установили, что предприниматель уведомлен о прекращении договора. Доказательства исполнения предусмотренной договором обязанности либо невозможности своевременного приведения вида (типа) павильона в соответствие с утвержденной типовой конструкцией вследствие непреодолимой силы в деле отсутствуют. Обращение предпринимателя в администрацию в целях согласования изменения внешнего вида нестационарного торгового объекта само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении условия, предусмотренного пунктом 2.4.4 договора. Более того, администрация известила ответчика о согласовании типа конструкции (письмо от 01.07.2022 № 63.20.1/4321).
В связи с правомерной реализацией администрацией права на односторонне расторжение договора, а также отсутствием у предпринимателя предусмотренных законом оснований для размещения торгового объекта, судебные инстанции правильно удовлетворили исковое заявление администрации.
Наличие оснований для признания недействительным отказа от администрации от договора ответчик не доказал, доказательств, позволяющих установить, что объект, приведен в соответствие с типовой конструкцией, не представил. Изложенное свидетельствует об отсутствии условий для удовлетворения встречного иска.
Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет.
Выводы судов, приведенные в судебных актах, основаны на содержании представленных в дело доказательств, условиях договора и положениях нормативных правовых актов, регламентирующих размещение нестационарных торговых объектов. Выводы судов соответствуют положениям статей 310, 165.1, 450.1 Гражданского кодекса, а также разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Доводы предпринимателя относительно содержания акта обследования от 05.09.2022 рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции и правильно отклонены.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на предпринимателя по правилам статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А53-39342/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.Е. Епифанов
И.В. Сидорова