ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-12777/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В., судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2023 года по делу № А19-12777/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Братск, далее истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, 664022, <...>, далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 169 158,40 руб., неустойки за период с 16.07.2022 по 26.05.2023 в размере 68 111,56 руб., неустойки, начисленной на сумму 2 169 158,40 руб., исходя из 0,01 процента за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2023 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2023 года по делу № А19-12777/2023 иск удовлетворен полностью.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части взыскания неустойки, поскольку только акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 установил наличие задолженности ООО «ФЕНИКС» перед ИП Паюковым В.Л. в размере 2 169 158,40 руб., то, соответственно, неустойка подлежит взысканию, начиная с 06.01.2023. остальные же доказательства, подтверждающие просрочку ответчика, являются недопустимыми.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.10.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Феникс» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесоматериалов № 02-04/22 от 20.04.2022, согласно которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя определенный товар (необработанные круглые лесоматериалы) согласно Приложениям к договору, подписанным сторонами договора и являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять этот товар по цене, согласованной

сторонами в Приложениях и своевременно произвести оплату на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, цена, иные существенные требования конкретных партий товара определяются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.3 договора указано, что общий объем лесоматериалов, подлежащих поставке по договору, ориентировочно составляет 1 120 куб.м.

Товар передается по месту его нахождения: Иркутская область, Казачинско- Ленскому муниципальное образование, Казачинско-Ленское лесничество, Магистральное участковое лесничество, Небельская дача, квартал № 152 (выдел № 7, 9), квартал № 189 (выдел 14, 15, 16), квартал № 153 (выдел № 28) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, погрузка товара в месте выборки товара в транспорт покупателя производится продавцом.

Согласно пункту 2.3 договора, доставка товара от склада продавца до склада покупателя осуществляется силами покупателя и за его счет.

В силу пункта 2.4, 2.5 договора, продавец считается исполнившим обязанность по поставке товара с момента предоставления товара в распоряжение покупателя в месте выборки, указанном в договоре. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара по универсальному передаточному документу № 17 от 20.04.2022 на сумму 2 169 158 руб. 40 коп.

Ответчик оплату товара не произвел. Претензией от 05.05.2023 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар. Поскольку в претензионном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне

(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 17 от 20.04.2022, подписанному и скрепленному печатью ООО «Феникс», истец передал ответчику товар на сумму 2 169 158 руб. 40 коп. Ответчик доказательства оплаты не представил; мотивированного отзыва по существу предъявленных требований не представил.

С учетом изложенного Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 169 158 руб. 40 коп., в связи с чем требования о ее взыскании являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Заявитель жалобы не согласен с периодом начисления судом неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременно произведенный расчет за поставленный товар покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом правомерно за период с 16.07.2022 по 26.05.2023 начислены пени в размере 68 111 руб. 56 коп. за просрочку исполнения обязательства, возникшего после введения моратория согласно постановлению Правительства РФ N 497.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

Как следует из материалов дела, ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем, отзыва, возражений не представил.

Следовательно, доводы апеллянта о необходимости исчисления просрочки с момента составления акта сверки с 06.01.2023 в силу положений части 3.1. статьи 70 и части 4 статьи 268 АПК РФ подлежат отклонению судебной коллегией.

Кроме того, как было установлено ранее, факт поставки подтверждается первичным документом УПД № 17 от 20.04.2022, в отношении которого ответчик возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, о наличии к этому препятствий объективного характера у ответчика доводов в жалобе также не приведено. Следовательно, последующие возражения относительно допустимости указанного доказательства свидетельствуют о непоследовательном поведении ответчика и учитываются судом апелляционной инстанции в силу принципа эстоппель.

В свою очередь, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, не являлась первичным документом, подтверждает наличие задолженности на отчетную дату.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Выводы суда в части заявленного истцом требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности ответчиком не обжалуются.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2023 года по делу № А19-12777/2023 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.А. Будаева

Н.В. Ломако