АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-10003/2023
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), дом 5 строение 1)
о взыскании 503 225 руб. 81 коп. долга
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» о взыскании 503 225 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 02/07-СА от 10.07.2022 за декабрь 2022, январь 2023 года.
Определением от 12.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик извещен о судебном процессе, копию определения суда получил 18.09.2023, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений против иска не заявил.
В ходатайстве от 05.10.2023 истец дополнительно предъявил требование о расторжении договора субаренды.
Решением в виде резолютивной части от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в принятии дополнительных требований о расторжении договора субаренды отказано.
В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы суд в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 10.07.2022 заключен договор №02/07-СА субаренды нежилого помещения, по условиям которого истец передает ответчик в субаренду нежилое помещение площадью 203,6 кв.м. в здании по адресу: 601122 <...>. Факт передачи помещения в пользование подтверждается актом приема-передачи от 10.07.2022, подписанным сторонами.
По условиям договора ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 300 000 руб. в месяц (пункт 3.1.) в срок не позднее 11 числа текущего месяца (пункт 3.2.).
Согласно пункту 5.1. договор заключен на срок по 31.12.2022.
Ссылаясь на то, что ответчик не внес плату за пользование помещением, имеет долг в сумме 503 225 руб. 81 коп. за декабрь 2022 и январь 2023 года, требования претензии от 02.05.2023 №14-03 о погашении долга оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В пункте 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 617 ГК РФ установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Как следует из материалов дела, на момент заключения 10.07.2022 договора субаренды с ответчиком истец владел и пользовался нежилым помещением площадью 203,6 кв.м. в здании по адресу: 601122 <...> на основании договора аренды от 01.05.2022 №01-22, по условиям которого истцу было предоставлено право сдачи помещения в субаренду, поскольку в пункте 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2022 было согласовано, что арендатор (истец) использует помещение для сдачи в субаренду на срок, не превышающий срок аренды, без согласования с арендодателем.
Согласно пункту 2.1. срок аренды помещения установлен на 11 месяцев с даты подписания передаточного акта, т.е. до 01.04.2023.
Из материалов дела также следует, что по договору купли-продажи от 01.09.2022, помещение с кадастровым номером 33:13:0302223:1375 площадью 271,8 кв.м. по адресу: <...> было приобретено ФИО2, которая как указал истец, является супругой истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован 06.09.2022.
Истец ссылается на то, что приобретенное нежилое помещение с кадастровым номером 33:13:0302223:1375 площадью 271,8 кв.м. по адресу: <...> перешло в совместную собственность истца и его супруги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ если брачным договором не установлено иное, действует законный режим имущества супругов. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о заключении между истцом и его супругой брачного договора, суд приходит к выводу, что нежилое помещение с кадастровым номером 33:13:0302223:1375 площадью 271,8 кв.м. по адресу: <...> с момента его приобретения перешло в совместную собственность истца и его супруги.
Согласно пункту 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При этом при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2 статьи 35 СК РФ).
Согласно статье 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку имущество, переданное истцу первоначально в аренду, впоследствии перешло в его совместную с супругой собственность, то применительно к действию договора аренды от 01.05.2022, заключенному истцом как арендатором, произошло совпадение кредитора и должника в одном лице, что влечет прекращение такого договора и обязательств, вытекающих из него, в силу статьи 413 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
В силу указанной выше нормы прекращение договора аренды от 01.05.2022 влечет прекращение договора субаренды, заключенного 10.07.2022 между истцом и ответчиком.
Вместе с тем из материалов дела следует, что несмотря на юридическое прекращение договора субаренды между сторонами продолжились фактические арендные отношения.
Указанный вывод суда подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами №109 от 10.09.2022, №138 от 31.10.2022, №153 от 30.11.2022, №175 от 31.12.2022, №1 от 31.01.2023.
Стоимость аренды, указанная в названных выше актах, соответствует цене договора, согласованной в договоре субаренды от 10.07.2022, т.е. составляет 300 000 руб. в месяц.
Кроме того факт пользования ответчиком помещением, а также размер задолженности в сумме 03 225 руб. 81 коп. подтверждается актом сверки расчетов сторон, подписанным без замечаний и возражений со стороны ответчика 31.01.2023.
Суд отмечает, что в актах №138 от 31.10.2022, №153 от 30.11.2022, №175 от 31.12.2022, №1 от 31.01.2023 основанием указан договор №03/09-А от 06.09.2022, а наименование услуги – «аренда нежилого помещения», что дает суду основания полагать о намерении сторон заключить прямой договор аренды с момента регистрации перехода права собственности. Оданко такой договор в материалы дела не представлен.
Вместе с тем вышеперечисленные акты не опровергают, а, напротив, подтверждают факт пользования помещением ответчиком. Доказательства возврата (передачи) помещения истцу ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.
Поскольку после прекращения договора субаренды ответчик продолжил пользоваться помещением, на что указывает истец, то такое пользование в силу статьи 622 ГК РФ должно быть оплачено.
Спора между сторонами по цене пользования из материалов не следует, напротив, размер задолженности, заявленный ко взысканию, подтверждается актом сверки от 31.01.2023, подписанным ответчиком без разногласий и замечаний.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 615, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 503 225 руб. 81 коп. долга, а также 13 065 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Отказать в принятии к рассмотрению дополнительного требования о расторжении договора субаренды нежилого помещения №02/07-СА от 10.07.2022 с 01.02.2023.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.Б. Шапран