Решение по делу № А73-9406/2025 от 17.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9406/2025

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой Н.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алькорфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123007, <...>, помещ. VIII ком. 24)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третьи лица: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, каб. 512), Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Аксельфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117418, <...>, помещ. 1/2), Общество с ограниченной ответственностью «Онкотаргет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109316, <...>, этаж 2 ком. 193), Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121151, <...>, этаж 25 помещение № 1)

о признании незаконным решения от 11.04.2025 № 7-1/202.

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью «Алькорфарм»: представитель ФИО1 по доверенности от 31.03.2025 посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания);

от Хабаровского УФАС: не явились;

от третьих лиц: не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2025 до 04.12.2025.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькорфарм» (далее – ООО «Алькорфарм», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган), в соответствии с требованием которого просит:

- признать незаконным решение УФАС России по Хабаровскому краю под № 7-1/202, принятое 11 апреля 2025 года (решение изготовлено в полном объеме) по делу № 027/06/105-697/2025 о признании необоснованной жалобы ООО «Алькорфарм» на действия уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края, заказчика - Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края при осуществлении закупки на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Руксолитиниб для обеспечения льготных категорий граждан Хабаровского края (извещение № 0122200002525000998);

- взыскать с УФАС России по Хабаровскому краю в пользу ООО «Алькорфарм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края, Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Общество с ограниченной ответственностью «Аксельфарм», Общество с ограниченной ответственностью «Онкотаргет», Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер».

Представитель ООО «Алькорфарм» в судебном заседании требование поддержал по основаниям, приведенным в заявлении, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений; ссылается на складывающуюся судебную практику по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

УФАС России по Хабаровскому краю в отзыве на требование возразил.

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края согласно отзыву разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Антимонопольный орган и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; явка представителей не обеспечена, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 21.03.2025 размещено извещение № 0122200002525000998 о проведении электронного запроса котировок по объекту закупки «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения Руксолитиниб для обеспечения льготных категорий граждан Хабаровского края»; начальная (максимальная) цена контракта составляет: 9 436 670,88 руб.; дата и время окончания срока подачи заявок: 01.04.2025 08:00.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.04.2025 по окончании срока подачи заявок подано 2 заявки.

При этом заявка, поданная ООО «Алькорфарм», отклонена закупочной комиссией на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а именно: выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, в отношении согласия на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки. Как указано в протоколе, согласно разделу V «Проект контракта» извещения об осуществлении закупки поставщик гарантирует в период срока годности товара отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием товара; участник предлагает к поставке лекарственный препарат с торговым наименованием Руксолитиниб, регистрационное удостоверение № ЛП-№(003574)-(РГ-RU); в соответствии с Фармацевтическим реестром Евразийского патентного ведомства («Фармреестр») действующее вещество с МНН «Руксолитиниб» имеет патентную защиту. В отношении держателя регистрационного удостоверения № ЛП-№(003574)-(РГ-RU) сведения в вышеуказанном реестре отсутствуют.

ООО «Алькорфарм», считая отклонение заявки необоснованным, 07.04.2025 обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением УФАС России по Хабаровскому краю от 11.04.2025 № 7-1/202 жалоба ООО «Алькорфарм» на действия уполномоченного органа Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края, заказчика КГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края, при осуществлении закупки на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Руксолитиниб для обеспечения льготных категорий граждан Хабаровского края (извещение № 0122200002525000998) признана необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, считая его незаконным, ООО «Алькорфарм» 05.06.2025 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает заявитель, в составе заявки были представлены документы, подтверждающие соответствие товара условиям и требованиям, установленным извещением № 0122200002525000998, а именно:

- регистрационное удостоверение № ЛП-№(003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, держатель РУ - ООО «Аксельфарм» (Россия);

- сертификат о происхождении товара форма СТ-1 № 4021014861 от 03.10.2024.

По мнению ООО «Алькорфарм», регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим возможность обращения лекарственного препарата на территории Российской Федерации, в связи с чем в целях подтверждения соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 и подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе участнику в составе заявки необходимо предоставить копию регистрационного удостоверения или сведений о регистрационном удостоверении, которые могут быть проверены заказчиком на сайте Росздравнадзора; в настоящем случае регистрационное удостоверение лекарственного препарата ТН Руксолитиниб № ЛП-№(003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, держатель РУ – ООО «Аксельфарм» (Россия) является действующим; лекарственный препарат ТН Руксолитиниб включен в Реестр ЖНВЛП; предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат ТН Руксолитиниб зарегистрирована 02.02.2024; лекарственный препарат ТН Руксолитиниб на законном основании может обращаться на территории Российской Федерации. Заявитель обращает внимание на то, что комиссия антимонопольного органа и комиссия по осуществлению закупок уполномоченного органа не наделены полномочиями по установлению факта нарушения исключительных прав третьих лиц (патентообладателей) на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием лекарственного препарата ТН «Руксолитиниб»; установление факта нарушения исключительных прав правообладателей и применение ограничительных мер к лицам, допустившим нарушение исключительных прав, возможно только по решению суда в силу статей 1248, 1406 Гражданского Кодекса Российской Федерации; в настоящее время отсутствуют судебные решения, устанавливающие факт нарушения исключительных прав третьих лиц, возникших при обращении лекарственного препарата ТН «Руксолитиниб». Как настаивает заявитель, им в составе заявки на участие в закупке были представлены все документы, предусмотренные извещением № 0122200002525000998 и частями 1 и 2 статьи 43 Закона о контрактной системе, что является подтверждением соответствия заявки заявителя требованиям частей 1 и 2 статьи 43 Закона о контрактной системе; заявка заявителя содержит достоверную информацию и отвечает всем требованиям заказчика, изложенным в извещении № 0122200002525000998 и приложениях к нему. По убеждению ООО «Алькорфарм», оснований для отклонения заявки участника, перечисленных в части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, не имелось; суждения антимонопольного органа об отсутствии нарушений Закона № 44-ФЗ ошибочны.

Антимонопольный орган, возражая на требование, исходит из того, что согласно пункту 13.1 Проекта контракта поставщик настоящим гарантирует в период срока годности товара отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием товара. В свою очередь, как отмечает УФАС России по Хабаровскому краю, у владельца регистрационного удостоверения № ЛП-№(003574)-(РГ-RU) ООО «Аксельфарм» отсутствует санкция правообладателя на использование изобретения по евразийским патентам № 019504 и № 019784. Следовательно, по мнению антимонопольного органа, предложение заявителя к поставке лекарственного препарата «Руксолитиниб» осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя патента (ФИО2 (СН)), что нарушает действующее гражданское законодательство Российской Федерации, и, как следствие, нарушает положения Закона о контрактной системе; заявка должна быть отклонена применительно к положениям пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы, изучив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ООО «Алькорфарм» требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 данного Закона описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами в соответствии со статьей 111.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

При этом признание информации в заявке недостоверной может быть осуществлено Комиссией по осуществлению закупок только обоснованно, то есть при установлении ею противоречия информации из заявки фактическим обстоятельствам, подтвержденными объективными доказательствами.

В настоящем случае согласно извещению об электронном запросе котировок объектом закупки является лекарственный препарат Руксолитиниб для обеспечения льготных категорий граждан Хабаровского края.

В соответствии с содержанием закупочной документации заявка участника закупки должна содержать копию регистрационного удостоверения на лекарственный препарат, являющийся предметом контракта, подлежащий обращению на территории Российской Федерации, или реквизиты (номер, дата) регистрационного удостоверения на такой лекарственный препарат.

Как следует из материалов дела, ООО «Алькорфарм» подало заявку на участие в спорной закупке, предложив к поставке лекарственный препарат с торговым наименованием Руксолитиниб, регистрационное удостоверение № ЛП-№(003574)-(РГ-RU).

Между тем, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.04.2025 заявка ООО «Алькорфарм» была отклонена применительно к пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе по мотиву выявления недостоверной информации в заявке.

При этом комиссия заказчика исходила из того, что в соответствии с Фармацевтическим реестром Евразийского патентного ведомства («Фармреестр»), действующее вещество с МНН «Руксолитиниб» имеет патентную защиту. В отношении держателя регистрационного удостоверения № ЛП №(003574)-(РГ-RU), сведения в вышеуказанном реестре отсутствуют.

Антимонопольный орган, считая отклонение заявки ООО «Алькорфарм» обоснованным, исходил из того, что у владельца регистрационного удостоверения № ЛП №(003574)-(РГ-RU) ООО «Аксельфарм» отсутствует санкция правообладателя на использование изобретения по евразийским патентам № 019504 и № 019784. Следовательно, предложение заявителя к поставке лекарственного препарата «Руксолитиниб» осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя патента (ФИО2 (СН)), что нарушает действующее гражданское законодательство Российской Федерации, и, как следствие, нарушает положения Закона о контрактной системе.

Между тем, суд находит суждения антимонопольного органа о наличии оснований для отклонения заявки ООО «Алькорфарм» ошибочными.

Так, у заказчика и УФАС по Хабаровскому краю, по мнению суда, не было оснований полагать, что нарушаются исключительные права другого участника рынка, так как предложенный к поставке лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием Руксолитиниб с действующим веществом Руксолитиниб имеет регистрационное удостоверение № ЛП №(003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, зарегистрированное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, имеет зарегистрированную предельную отпускную цену на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов, а также лекарственный препарат, регистрационное удостоверение № ЛП №(003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, введен в гражданский оборот.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом либо в соответствии с актами, составляющими право Союза.

В гражданском обороте могут обращаться лекарственные препараты только должным образом зарегистрированные в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, за исключением определенных случаев (закрытый перечень приведен в статье 13 Закона № 61-ФЗ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 4 Закона № 61-ФЗ регистрационное удостоверение лекарственного препарата - запись в государственном реестре лекарственных средств, подтверждающая факт государственной регистрации лекарственного препарата, и (или) документ, подтверждающий факт государственной регистрации (регистрации) лекарственного препарата.

Сведения о регистрационном удостоверении на лекарственный препарат, как и наличие зарегистрированной предельной отпускной цены лекарственного препарата, включенного в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, содержатся в соответствующих государственных реестрах, а именно в Государственном реестре лекарственных средств и Реестре предельных отпускных цен лекарственных препаратов, которые находятся в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного государственного органа.

Положением пункта 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации установлена презумпция достоверности данных публичных реестров, а значит, закупочная комиссия при оценке заявок и органы ФАС России при рассмотрении жалоб должны опираться исключительно на сведения, содержащиеся в Государственном реестре лекарственных средств и Реестре предельных отпускных цен.

Доказательств того, что предлагаемый ООО «Алькорфарм» лекарственный препарат Руксолитиниб изъят из гражданского оборота и его обращение на территории Российской Федерации приостановлено каким-либо вступившим в законную силу судебным актом, в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований полагать, что лекарственный препарат с торговым наименованием «Руксолитиниб» не может свободно обращаться, реализовываться на территории Российской Федерации, не имеется.

Часть 8 статьи 31 Закона о контрактной системе запрещает требовать от участников закупки иные сведения и документы, кроме установленных частями 1 и 2 статьи 43 Закона о контрактной системе. Такие действия нарушали бы часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и могли привести бы к необоснованному ограничению числа участников.

Часть 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень требований к участникам закупки, а установленное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ требование об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности может быть предъявлено к участнику закупки только в том случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

Закон о контрактной системе, вопреки суждениям антимонопольного органа, не наделяет комиссию заказчика правом отклонять заявку участника, если она нарушает интеллектуальные права третьих лиц, поскольку установление факта нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо нарушения патентных прав относится к исключительным полномочиям компетентного суда (статьи 1248, 1252, 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие судебных решений о нарушении интеллектуальных прав комиссия по закупкам не обязана самостоятельно проводить правовую экспертизу на предмет патентной чистоты товара.

Закон № 44-ФЗ не содержит такого основания для отклонения заявки участника закупки, как нарушение участником закупки патентных прав. Кроме того, Закон № 44-ФЗ не содержит положений, которыми установлена возможность отказа от заключения контракта в случае нарушения патентных прав.

Относительно суждений о необходимости использования заказчиком при закупке лекарственных средств информации об исключительных правах на изобретения, относящиеся к обладающим фармакологической активностью веществам, охраняемые евразийскими и национальными патентами, содержащейся в информационном ресурс Евразийского патентного ведомства Фармреестр, порядок ведения которого утвержден приказом Евразийского патентного ведомства от 27.07.2022 № 37, а также сведений о наличии евразийских патентов на изобретение в фармреестре на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) https://rospatent.gov.ru/ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд отмечает, что наличие такой информации еще не свидетельствует о прекращении обращения лекарственного препарата, уже введенного в гражданский оборот.

Закон № 61-ФЗ устанавливает специальные правовые основания, при которых обращение лекарственных препаратов прекращается, приостанавливается, либо лекарственные препараты подлежат изъятию из обращения.

Решение об изъятии из обращения фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средств принимается Государственным органом, осуществляющим контроль (надзор) в сфере обращения лекарственных препаратов для медицинского применения - Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальными органами - Росздравнадзора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1049 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере обращения лекарственных средств», а контрафактных - соответствующим судом, в случае вынесенного решения о нарушении прав правообладателей объектов интеллектуальной собственности при обращении лекарственных средств.

Материалами дела подтверждается, что регистрационное удостоверение № ЛП №(003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023 является действующим, его действие не приостанавливалось.

Таким образом, лекарственный препарат Руксолитиниб по вышеуказанному регистрационному удостоверению надлежащим образом введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации; оснований для вывода об обратном суд не усматривает.

С учетом всего вышеизложенного, вопреки суждениям антимонопольного органа, недостоверных сведений в заявке ООО «Алькорфарм» на дату ее подачи и рассмотрения комиссией заказчика не имелось, вследствие чего основания для отклонения заявки ООО «Алькорфарм» применительно к пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ отсутствовали. По существу жалоба ООО «Алькорфарм», представленная в антимонопольный орган, должна была быть признана обоснованной.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что решение УФАС России по Хабаровскому краю от 11.04.2025 № 7-1/202 не соответствует положениям Закона о контрактной системе, а именно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, так как данное решение нарушает права и законные интересы заявителя, фактически утратившего возможность принять участие в закупке, суд считает необходимым заявленное ООО «Алькорфарм» требование удовлетворить; следует признать незаконным оспоренное решение антимонопольного органа от 11.04.2025 № 7-1/202.

Ввиду удовлетворения заявленного требования с УФАС России по Хабаровскому краю в пользу ООО «Алькорфарм» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Алькорфарм» требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 11.04.2025 № 7-1/202.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькорфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов