Постановление по делу № 11АП-1380/2025 от 30.05.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

11АП-1380/2025

30 мая 2025 года Дело А55-31666/2022

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2025 года в помещении суда, в зале № 2,

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего должника (вх.№401277 от 25.10.2023) об установлении и взыскании судебной неустойки с ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спутник медицина», с участием третьего лица - финансового управляющего ФИО1 - ФИО2,

с участием:

от единственного участника должника ФИО1 - представитель ФИО3, по доверенности от 16.10.2024,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2023 ООО «Спутник медицина» ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, члена Союза АУ «Возрождение», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 80, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 423452, <...>.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- установить и взыскать судебную неустойку с ФИО1 в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия Арбитражным судом Самарской области Определения от 12.07.2023 г. по настоящему делу по день исполнения Определения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2024 ходатайство вх.№401277 от 25.10.2023 конкурсного управляющего должника об установлении и взыскании судебной неустойки удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Спутник медицина» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 по делу №А55-31666/2022 начиная с 23.10.2024 и по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 по делу №А55-31666/2022.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 22.04.2025.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вынесен на рассмотрение в судебное заседание.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника (вх.№401277 от 25.10.2023) об установлении и взыскании судебной неустойки с ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спутник медицина», по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Информация о рассмотрении заявления по правилам суда первой инстанции, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, просил заявление оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

При этом, согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, и суд апелляционной инстанции рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По существу заявленных требований установлено следующее.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 заявление конкурсного управляющего должника к ФИО1 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, с учетом принятых уточнений – удовлетворено.

Суд обязал бывшего руководителя должника ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Спутник медицина» ФИО4 следующие оригиналы документов в отношении должника:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 25.10.2019 г. по настоящее время;

17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

18. учетную политику и документы, утвердившие ее;

19. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 25.10.2019 г. по настоящее время;

20. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 25.10.2019 г. по настоящее время;

21. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 25.10.2019 г. по настоящее время;

22. налоговую отчетность за период, начиная с 25.10.2019 г. по настоящее время;

23. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

24. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

25. расшифровку финансовых вложений;

26. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

27. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

28. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

31. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

32. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

33. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

34. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 25.10.2019 г. по настоящее время;

35. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 25.10.2019 г. по настоящее время;

36. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

37. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

38. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

39. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 25.10.2019 г. по настоящее время;

40. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

41. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

42. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

43. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

44. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

45. сведения о наличии обременений имущества должника;

46. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

47. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

48. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 25.10.2019 г. по настоящее время;

49. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 25.10.2019 г. по настоящее время

Бывший руководитель ООО «СПУТНИК МЕДИЦИНА» ФИО1 предписание суда не выполнил. В связи с чем, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (глава 25 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 039919164 возбуждено исполнительное производство № 219358/23/63037-ИП от 21.09.2023.

Согласно открытым и общедоступным источникам (база должников Федеральной службы судебных приставов) следует, что требование о передаче истребованных определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 документов ФИО1 не исполнено.

Доказательства передачи истребованных определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 документов и сведений конкурсному управляющему в материалы дела не представлено.

Таким образом, правомерно установлено неисполнение ответчиком определения суда от 14.07.2023.

Конкурсный управляющий должника просил установить и взыскать в отношении ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 по делу №А55-31666/2022 после вступления судебного акта в законную силу в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, рассчитал неустойку с момента обращения с заявлением, т.е. с 23.10.2024 и по день фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким подходом и исходит при этом из следующего.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7). Установление такой неустойки направлено на то, чтобы побудить должника исполнить судебный акт в будущем.

Как указал Верховный Суд в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника в части установления и взыскания судебной неустойки за период со дня принятия Арбитражным судом Самарской области определения от 14.07.2023 (резолютивная часть от 12.07.2023) по настоящему делу не имеется.

ФИО1 указывал, что исполнить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 по делу № А55-31666/2022 не представляется возможным, так как все документы, которые суд обязал предоставить конкурсному управляющему были изъяты у ООО «Спутник медицина» в ходе обыска, что, по мнению ФИО1, подтверждается протоколом обыска от 19.10.2023.

При этом, данные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из представленного в материалы дела протокола обыска (выемки) от 19.10.2023, следственными органами был изъят единственный авансовый отчет № 22 и кассовые документы за 2021-2022 года.

В тоже время, среди прочего, такие документы как приказы и распоряжения руководителя должника, сведения о выданных доверенностях, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность, отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 25.10.2019 г., налоговая отчетность и т.д. не изымались следственными органами.

Следует отметить, что ответчик имеет возможность сам обратиться в следственные органы для получения копий документов, которые изъяли, либо активно способствовать арбитражному управляющему в их получении из уголовного дела, чего ответчиком не сделано.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик отметил, что арбитражный управляющий, заявляя указанные выше требования не сообщил о каких либо затруднениях, либо невозможности совершения каких-либо действий при ведении процедуры банкротства в отсутствии указанных документов. Зная о выемке данных документов, арбитражный управляющий имел все возможности запросить данные документы в правоохранительных органах, что также не было сделано.

В данном случае, судебная коллегия обращает внимание, что как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, и ссылка на то, что арбитражный управляющий может это сделать сам, несостоятельна.

При установленных обстоятельствах, доказательства исполнения ФИО1 определения суда от 14.07.2023 в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, принимая во внимание цель побуждения ответчика к исполнению судебного акта, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, требование конкурсного управляющего должника об установлении и взыскании с ответчика судебной неустойки в связи с несвоевременным исполнением им судебного акта является обоснованным.

Определяя размер судебной неустойки, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает обоснованным установление неустойки за неисполнение решения суда заявленной конкурсным управляющим в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче документации и имущества должника.

Исчисление неустойки необходимо начинать в случае неисполнения определения суда от 14.07.2023 по истечении 10 дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2024 года по делу А55-31666/2022 следует отменить.

Заявление вх.№401277 от 25.10.2023 конкурсного управляющего должника об установлении и взыскании судебной неустойки удовлетворить – частично.

Установить в отношении ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 по делу №А55-31666/2022 по истечении 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2024 года по делу А55-31666/2022 отменить.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи О.А. Бессмертная

Е.А. Серова