Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-113839/24
06 февраля 25
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО «ММ ГРУПП»
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СНТ «СОЮЗ»
взыскании
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
ООО «ММ ГРУПП» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ «СОЮЗ» о взыскании 87.500руб. задолженности по оплате оказанных услуг по управлению юридическим лицом по договору от 01.01.2022г. за период с 01.08.2024г. по 15.10.2024г.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, полагает, что истец не вправе был оказывать услуги по договору ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ сведений о соответствующем виде деятельности истца, а также отсутствия у ответчика объекта управления – недвижимого имущества.
Ответчик указал, что договор от 01.01.2022г. у СНТ «СОЮЗ» отсутствует, а в представленном истцом договоре подписи сторон проставлены только на последнем листе договора и в приложении №1, тогда как остальные листы никем не заверены, что вызывает у ответчика сомнение в подлинности указанных листов и договора в целом.
Ответчик также ссылался на отсутствие приложения к договору - Акта приема-передачи истцу документов, поименованных в п.3.1 договора, необходимых для его исполнения.
Ответчик также указал, что при заключении договора председателем СНТ «СОЮЗ» были превышены полномочия, поскольку функции правления СНТ не могли быть переданы иному лицу (истцу как исполнителю по договору), в связи с чем ответчик считает договора ничтожным.
Ответчик оспаривал факт оказания истцом услуг, указал также, что в договоре не указаны и не поименованы конкретные сотрудники истца, которые должны исполнять договор.
Ответчик ссылался на непредставление истцом документов для подтверждения состава работ и осуществления оплаты в соответствии с п.п.2.432.5,6.2 договора.
Ответчик указал, что оплата в адрес истца производилась без ссылки на номер договора – по выставленным истцом разовым счетам.
Как указал ответчик, 18.09.2024г. - непосредственно после получения от истца актов и счетов на оплату за спорный период истцу было направлено сообщение, в том числе, о смене председателя СНТ «СОЮЗ», а также о необходимости предоставления отчетов в соответствии с п.п.2.5,6.2 договора, которые истец не представил.
Ответчик просит суд исключить из числа доказательств по делу договор оказания услуг по управлению юридическим лицом от 01.01.2022г., приложение №1 к договору, счета на оплату услуг, акты об оказании услуг.
Ввиду отсутствия правового обоснования возможности исключения указанных документов из числа доказательств по делу, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Ходатайство ответчика о вынесении в отношении истца частного определения отклонено.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2022г. между СНТ «СОЮЗ» и ООО «ММ ГРУПП» (Управляющая компания) был заключен Договор оказания услуг по управлению юридическим лицом, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по управлению делами и имуществом СНТ, в том числе полностью принять на себя осуществление полномочий постоянно действующего органа, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
Полномочия, компетенция и обязанности Управляющей компании согласованы сторонами в разделе 2 договора.
Так, согласно п.2.4 договора Управляющая компания обязана предоставлять не реже 1 раза в месяц, или в любое время по требованию Общего собрания членов СНТ, правления СНТ или ревизионной комиссии СНТ, отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности СНТ, отчет о фактическом движении потоков наличных и безналичных денежных средств, с приложением соответствующих кассовых и банковских документов, финансовую, статистическую и налоговую отчетность, распорядительные документы (приказы, распоряжения), акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые должны содержать реквизиты, отвечающие требованиям законодательства о бухгалтерском учете и другие отчёты согласно форм, утвержденных Общим собранием членов, правлением СНТ или ревизионной комиссией СНТ.
Согласно п.2.5 договора ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отченым, Управляющая компания обязана предоставлять СНТ Отчет, в котором указываются статьи расходов и суммы, уплаченные Управляющей компанией в процессе осуществления деятельности по управлению СНТ. К отчету прикладываются копии платежных и иных документов, подтверждающих расходы Управляющей организации.
Сумма вознаграждения и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 6 договора.
Стоимость услуг Управляющей компании состоит из компенсации затрат на осуществление управленческой деятельности (п.6.1 договора).
СНТ полностью оплачивает Управляющей компании сумму расходов на осуществление руководства СНТ, которая включает в себя: заработную плату персонала Управляющей компании, налоги на зарплату.
Управляющая компания ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставляет СНТ счет на оплату, а также подробный Отчет с перечислением статей расходов и сумм, подлежащих уплате. К отчету прикладываются копии платежных и иных документов, подтверждающих расходы Управляющей организации. СНТ в течение 3 дней с момента получения перечисленных документов обязано оплатить расходы Управляющей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании (п.6.2 договора).
Приложением №1 к договору является Перечень услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию, расчет стоимости работ исполнителя.
Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, оснований для признания договора ничтожным судом не установлено.
Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим искам, в отношении услуг, оказанных за период с 01.08.2024г. по 15.10.2024г. ответчик не подписал направленные по электронной почте акты оказанных услуг, и не заявил мотивированного отказа от их подписания, при этом оказанные услуги по управлению не оплатил.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по договору составляет 87.500руб.
Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, оплатить оказанные ему услуги.
Из смысла указанной статьи следует, что для удовлетворения требования о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги доказыванию подлежит сам факт оказания услуг.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору истец ссылался на направление в адрес ответчика актов об оказании услуг, которые ответчик не подписал, при этом возражений по факту оказания услуг не заявил.
Однако при оценке указанных доказательств и доводов по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не может принять их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по договору.
Несмотря на соответствующие возражения ответчика по акту оказания услуг в спорный период, и, несмотря на соответствующие требования ответчика, содержащиеся в письме от 18.06.2024г., истец не представил доказательств предоставления ответчику отчета о результатах финансово-хозяйственной деятельности СНТ, отчета о фактическом движении потоков наличных и безналичных денежных средств, с приложением соответствующих кассовых и банковских документов, финансовую, статистическую и налоговую отчетность, распорядительные документы (приказы, распоряжения) в соответствии с п.2.4 договора, отчета с указанием статьи расходов и сумм, уплаченных Управляющей компанией в процессе осуществления деятельности по управлению СНТ в соответствии с п.2.5, 6.2 договора.
При таких условиях, на день рассмотрения спора в материалах дела не имеется доказательств фактического оказания истцом ответчику услуг в спорный период и принятия ответчиком от истца исполнения по договору.
С учетом изложенного, из совокупности представленных в матеиралах дела доказательств усматривается, что на стороне ответчика не возникла обязанность по оплате услуг за период с 01.08.2024г. по 15.10.2024г., требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, факт оказания которых истцом не доказан, не могут быть удовлетворены судом.
Расходы по госпошлине возлагаются на истца.
Поскольку понесенные ответчиком расходы за нотариальное заверение протокола осмотра доказательств не являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела, указанные расходы не подлежат возмещению с истца.
Руководствуясь ст.ст.307,309 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.
Судья Бобкова С.Ю.