Решение по делу № А63-24730/2023 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-24730/2023

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Муниципальному бюджетному учреждению «Ставропольское городское лесничество», ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица: комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, ФИО1, о взыскании денежных средств гранта в размере 900 753,70 руб. в бюджет города Ставрополя, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 18.02.2025, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя к Муниципальному бюджетному учреждению «Ставропольское городское лесничество» о взыскании в бюджет города Ставрополя сумму ущерба, причиненного муниципальному образованию городу Ставрополя Ставропольского края, в размере 900 753,70 руб.

Суд привлек к участию в деле Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также суд привлек к участию в рассмотрении дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО1 (предпринимательская деятельность физическим лицом прекращена).

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 12.03.2025.

Стороны на ранее изложенных доводах настаивали.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках осуществления муниципального финансового контроля комитетом финансов на основании приказа заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителя комитета финансов и бюджета администрации г.Ставрополя от 08.07.2021 № 145 «О назначении внеплановой выездной проверки в МУП «Ставропольское городское лесничество», проведено контрольное мероприятие по теме: проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных объекту контроля из бюджета г.Ставрополя, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности; проверка достоверности отчета об исполнении муниципального задания; проверка соблюдения объектом контроля законодательства РФ и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; проверка финансово-хозяйственной деятельности объекта контроля.

По результатам проверки установлено, что между МУП «Ставропольское городское лесничество» и ИП Коцко Л.Н. заключены контракты на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в русле реки Чла на территории городских лесов № 06-04/21 от 06.04.2021 на сумму 540 005,78 руб. и № 27-04/21 от 27.04.2021 на сумму 599 998,44 руб. Источником финансового обеспечения указанных муниципальных контрактов являлись средства субсидии.

Предметом контракта № 06-04/21 от 06.04.2021 являлось выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории городских лесов, в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание», Приложением № 2 «Локально-сметный расчет», являющимися неотъемлемой частью контракта.

В состав работ по ликвидации несанкционированной свалки включены работы: по расчистке площадей от кустарника и мелколесья вручную в объеме 38752 квадратных метров, по уборке мусора (в том числе очистка от мусора, затаривание мусора в мешки, переноска грузов вручную) в объеме 80 тонн.

Согласно п.2.1 цена контракта составила 540005,78 рублей. Согласно п.4.1 срок выполнения работ с момента подписания контракта по 04.05.2021г.

Предметом контракта № 27-04/21 от 27.04.2021 являлось выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории городских лесов, в соответствии с приложением №1«Техническое задание», Приложением № 2 «Локально-сметный расчет», являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно приложению №2 «Локально-сметный расчет» к контракту, в состав работ по ликвидации несанкционированной свалки включены работы: по расчистке площадей от кустарника и мелколесья вручную в объеме 46898,6 квадратных метров, по уборке мусора (в том числе очистка от мусора, затаривание мусора в мешки, переноска грузов вручную) в объеме 65 тонн.

Согласно п.2.1 цена контракта составила 599998,44 рублей. Согласно п.4.1 срок выполнения работ с момента подписания контракта по 31.05.2021г.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 04.05.2021 №1, от 28.05.2021 № 1 работы по контрактам приняты Заказчиком в полном объеме без замечаний.

Учреждением произведена оплата выполненных по контрактам с лицевого счета за счет субсидии на финансовое обеспечение, что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2021 №633166 на сумму 540005,78 руб. и от 15.06.2021 №486934 на сумму 599998,44 руб.

В ходе контрольного мероприятия проведенного в отношении МУП «Ставропольское городское лесничество», установлено, что в рамках контрактов допущены следующие нарушения: выполнение работ по расчистке площадей от кустарника и мелколесья и, соответственно применение расценок на данный вид работ осуществляется в целях подготовки площадей для строительства, что в свою очередь не соответствовало предмету контракта, необходимости в выполнения работ по расчистке площадей от кустарника и мелколесья не имелось; на территории, прилегающей к руслу реки, шириной 30-50 метров, производились только работы по уборке мусора.

Так же истец, считает, что объем по контрактам не мог быть выполнен в срок, за который работы были фактически выполнены ИП ФИО1, работы по очистке кустарника и мелколесья фактически не выполнялись, работы по уборке мусора, достоверно не подтверждены.

Указанные нарушения отражены в акте внеплановой проверки от 22.10.2021 г.

На основании изложенного, ответчику было направлено предписание комитета финансов от 21.04.2022 № 07-07/12-08/1135, согласно которому МУП «Ставропольское городское лесничество» было обязано в срок не позднее 13.01.2023 принять меры по возмещению ущерба г.Ставрополю в сумме 900 753,70 руб.

В последующем срок исполнения требования предписания продлен до 30.06.2023.

Вместе с тем, поскольку в установленный срок требование предписания ответчиком не исполнено, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика причиненного ущерба в сумме 900 753,70 руб.

Оценивая заявленные требования как не обоснованные, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере может самостоятельно квалифицировать наличие ущерба, причиненного Российской Федерации. Указанная позиция подтверждается письмом Минфина России от 14.07.2014 02-10-09/34216.

При этом необходимо исходить из того, что такой ущерб может характеризоваться наличием потерь в виде утраты имущества или денежных средств, например, вследствие нецелевого использования средств федерального бюджета или иного использования средств, предоставленных из федерального бюджета (бюджетов государственных не бюджетных фондов Российской Федерации), с нарушениями бюджетного законодательства РФ.

Судом установлено, что между МУП «Ставропольское городское лесничество» и ИП «ФИО1 заключены контракты на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в русле реки Чла на территории городских лесов № 06-04/21 от 06.04.2021 на сумму 540 005,78 руб. и № 27-04/21 от 27.04.2021 на сумму 599 998,44 руб. Источником финансового обеспечения указанных муниципальных контрактов являлись средства субсидии.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под приемкой выполненной работы (ее результатов) понимается комплекс мер, направленных на определение соответствия объема и качества выполненной работы (ее результатов) требованиям, установленным контрактом.

В соответствии со ст.94 Федерального закона о контрактной системе для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Исходя из буквального толкования условий заключенных контрактов, целью, выполнения работ являлась очистка устья реки Чла от несанкционированной свалки, для чего условиями контракта предполагался конкретный вид и перечень работ, в том числе: расчистка от кустарника и мелколесья в ручную, очистка от мусора, затаривание мусора вручную, перенос грузов в ручную.

Таким образом, работы по расчистке лестного массива (от кустарника и мелколесья) в целях подготовки площадей для строительства ответчиком не выполнялись, условиями контракта не предусмотрены и противоречат целям выполненных работ.

Напротив, согласно комиссионным актам, составленным МУП «Ставропольское городское лесничество» составленным до заключения контрактов, на территории урочища Члинский лес наблюдается большое скопление поваленных деревьев, имеется строительный и бытовой мусор (бумага, полиэтилен и т.д.) от которых в рамках выполнения работ по контрактам был очищен городской лес.

Из представленных стороной ответчика доказательств, факт выполнения ответчиком работ по контрактам, в том числе по расчистке леса от кустарников, мелколесья, поваленных деревьев, уборкой мусора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом в перечень работ по контракту, не входила обязанность вывоза мусора и деревьев, данные виды работ истец должен был выполнять собственными силами.

Согласно пояснениям представителя ответчика, третьим лицом выполнялись работы по вывозу складированного в мешки мусора, деревьев, кустарников и т.д. При этом данный объем выполненных работ никак не фиксировался.

Так же в акте внеплановой проверки в отношении МУП «Ставропольское городское лесничество» указано, что членами проверочной группы с правой стороны вдоль русла реки Чла протяженностью 1000м обнаружены сложенные в кипы вырубленный кустарник и мелколесье.

Факт выполнения работ по контракту в полном объеме также подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: договорами подряда, заключёнными между ФИО1 и физическими лицами, которые непосредственно выполняли работы по ликвидации несанкционированной свалки на территории городских лесов, в том числе по очистке от мусора, кустарников и мелколесья.

Выполнение работ непосредственными исполнителями подтверждается актами оказанных услуг, платежными ведомостями, платежными поручениями на оплату налогов и страховых взносов, проведение работ контролировалось непосредственным представителем истца, что не отрицалось стороной истца.

Доводы об использовании расценок при подготовке сметы для выполнения строительно-подрядных работ, не могут быть приняты во внимание, так как примененная в сметах расценка ТЕР01-02-119-03 «расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную» включает в себя следующие виды работ: рубка леса до 110мм и кустарника топором; рубка сучьев; укладка древесины в штабель; укладка дров кустарника и веток в кучи. 5. переноска материалов до 10м.

В силу отсутствия прямого сметного норматива для выполнения данного вида работ, применение такой расценки не противоречит законодательству.

Кроме того, условия контракта в данной части сторонами не оспаривались, доказательств иной стоимости данного вида работ, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Согласно условиям заключенных контрактов, приемка работ осуществляется в течение 5 дней по факту выполнения работ и подписания сторонами акта выполненных работ (п.6.1).

Заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы, предусмотренные п.1.1 контракта в течение 5 дней со дня выполнения работ и получения уведомления о выполнении работ, а также скрытых работ, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков. Данные работы считаются принятыми со дня подписания заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ. При отказе от подписания акта одной из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются в письменном виде отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (п.6.3).

В случае мотивированного отказа «Заказчика» от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.6.5).

Для проверки предоставленных «Подрядчиком» результатов работ, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта, «Заказчик» проводит экспертизу и составляет акт, подписанный обеими сторонами в котором указаны все места по выполнению работ по ликвидации несанкционированных свалок, в соответствии с 44-ФЗ (п.6.5).

В том числе за неисполнение условий контракта и нарушение сроков, положениями раздела 5 контракта предусмотрена ответственность в виде штрафов и неустоек.

Согласно служебной записке о назначении проверки, специалистом Комитета финансов был проведен визуальный осмотр выполненных работ.

Таким образом, в отсутствие документальной фиксации результатов выполненных либо невыполненных работ, перечня недостатков, осуществить проверку доводов стороны истца на предмет соответствия выполненных работ третьей стороной, а также качества выполнения работ по истечении двух лет не представляется возможным.

Доказательств наличия в выполненных работах неустранимых недостатков, при которых заказчик вправе без обращения к подрядчику с требованием об их устранении требовать возмещения убытков, истцом в материалы дела не представлено.

Более того, в обоснование иска истец ссылается только на результаты проведенной проверки, при которой был выполнен визуальный осмотр выполненных работ, указывая, что данный документ является достаточным доказательством.

Однако вопреки доводам истца материал проверки не содержит сведений об объеме и стоимости некачественно выполненных работ, выводов о невозможности устранения недостатков работ, признании их существенными и неустранимыми.

Также из материалов дела судом установлено, что с целью выполнения предписания, МУП «Ставропольское городское лесничество» обратилось в Ленинский городской суд города Ставрополя с исковыми требованиями о взыскании ущерба в заявленной сумме с ФИО1 В рамках дела № 2-1157/2023 Ленинский городской суд города Ставрополя решением от 22.05.2023 отказал в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах, при наличии доказательств исполнения, принятия и оплаты работ по контракту, и отсутствия допустимых и достоверных доказательств неисполнения ответчиком условий предоставления субсидий и заключенных контрактов, с учетом их оценки судом, оснований к удовлетворению требований истца, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя, ИНН <***>, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Подылина