ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78750/2023
г. Москва Дело № А40-101306/23
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой А.С.,
судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Восток Агро"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-101306/23
по иску ООО "Восток Агро" (ИНН <***>)
к ООО "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>)
о взыскании 28 341 725 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 13.12.2023, ФИО2 по доверенности от 03.04.2023;
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Восток агро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 28 341 735 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции носит незаконный и необоснованный характер, так как принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
29 марта 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Восток агро» и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»был заключён договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур), осуществляемого с государственной поддержкой №2009470-0309497/21 СКГП (далее – договор) на основанииправил страхования (стандартных) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой от 1 апреля 2019 г.
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (пшеница яровая, ячмень яровой, овес, кукуруза на корм, культуры кормовые на силос) в результате воздействия событий, указанных в п. 2.4 договора.
Согласно пункта 2.3.1 договора в редакции дополнительного оглашения № 3 от 1 июля 2021 г. страховая премия уплачивается в рассрочку: первый страховой взнос в сумме 653 082 рубля72 копейки уплачивается не позднее 15 апреля 2021 года, второй взнос в сумме 653 082 рубля 72 копейки уплачивается не позднее 15 июля 2021 года.
Первая часть страховой премии оплачена истцом в полном объеме 8 апреля 2021 г., вторая часть страховой премиив размере и в сроки, установленные договором страхования, не оплачена.
В результате утратыурожая посевов застрахованных сельскохозяйственных культур на фоне природного явления- суховей, засуха почвенная, засуха атмосферная, в адрес Ответчика направлено заявление (в отношении яровой пшеницы исх. № 1173 от 23 августа 2021; в отношении ярового ячменя исх. № 1174 от 23 августа 2021; в отношении овса исх. № 1175 от 23 августа 2021; в отношении кукурузы на корм исх. № 1186 от 31 августа 2021; в отношении культуры кормовой на силос исх. № 1176 от 23 августа 2021) о страховом случае и выплате страхового возмещения в размере 28 341 735 рублей.
Истец указал, что в выплате страхового возмещения отказано.
Считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заявленные истцом требования основаны на договоре сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур) заключенного на основании заявления страхователя на страхование (Приложение № 1 к договору страхования) и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой от 01 апреля 2019 являющимися неотъемлемой частью договора страхования (приложение № 2 к договору страхования).
Правила страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой от 01 апреля 2019, являются неотъемлемой частью договора страхования (приложение № 2 к договору страхования), разработаны и утверждены Комитетом по методологии страхования НСА (Национального союза агростраховщиков), согласованы Министерством сельского хозяйства РФ, Министерством финансов РФ и Центральным Банком РФ, а также разработаны и утверждены с учетом Федерального закона от 25.07.2011 3260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».
Объектом страхования по договору страхования в редакции дополнительного соглашения № 3 от 1 июля 2021 являлись имущественные интересы страхователя,связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур:
1) пшеница яровая на площади 155 га, со средней 5-ти летней урожайностью 30,8 ц/га, страховая сумма равна страховой стоимости и установлена в размере 5 213 685 рублей, безусловная франшиза 35% составляет 1 824 789,75 рублей;
2) ячмень яровой на площади 1825 га, со средней 5-ти летней урожайностью 33,7 ц/га, страховая сумма составляет 44 278 026 рублей, а страховая стоимость составляет 53 162 761 рублей (пропорция составляет 0,83 или 83%), безусловная франшиза 35% составляет 15 497 309,1 рублей;
3) овёс на площади 121 га, со средней 5 -ти летней урожайностью 29,3 ц/га, страховая сумма равна страховой стоимости и установлена в размере 2 645 148 рублей, безусловная франшиза 35% составляет 925 801,8 рублей;
4) кукуруза на корм на площади 427 га, со средней 5-ти летней урожайностью 274,4 ц/га, страховая сумма равна страховой стоимости и установлена в размере 5 437 804 рублей, безусловная франшиза 35% составляет 1 903 251,4 рублей;
5) культуры кормовые на силос на площади 609 га, со средней 5-ти летней урожайностью 228, 1 ц/га, страховая сумма равна страховой стоимости и установлена в размере 5 752 383 рублей, безусловная франшиза 35% составляет 2 013 334,05 рублей.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора страхования в редакции дополнительного соглашения № 3 от 1 июля 2021 страховая премия уплачивается в рассрочку:
- первый страховой взнос в сумме 653 082 рубля 72 копейки уплачивается не позднее 15 апреля 2021 года,
- второй страховой взнос в сумме 653 082 рубля 72 копейки уплачивается не позднее 15 июля 2021 года.
Исходя из платёжного поручения № 235 от 08 апреля 2021, первый взнос в полном объеме оплачен 08 апреля 2021, следовательно, договор страхования вступил в силу с 8 апреля 2021.
Второй взнос в установленные сроки, а также по истечении установленных сроков, оплачен не был.
05 июля 2021 извещениями № 1134, 1135 страхователь известил страховщика о начале уборки урожая (культуры кормовые на силос) и дате определения урожайности на корню.
15 июля 2021 извещениями № 1147, 1148 страхователь известил страховщика о начале уборки урожая (пшеница яровая, ячмень яровой, овес, кукуруза на корм) и дате определения урожайности на корню.
Комиссией в составе представителей страхователя, страховщика и независимого эксперта перед уборкой урожая проведено совместное обследование застрахованных посевов каждой сельскохозяйственной культуры с целью установления объема сформированного урожая.
По итогам проведенного обследования комиссией составлены и подписаны без возражений и замечаний акты обследования посевов/посадок сельскохозяйственных культур/определения урожайности на корню: согласно акту обследования № 5 от 26 июля 2021 урожайность яровой пшеницы на корню составила 10,3 ц/га, согласно акту обследования № 3 от 15-20 июля 2021 урожайность ярового ячменя составила 10,8 ц/га, согласно акту обследования № 4 от 15-20 июля 2021урожайность овса составила 10,4 ц/га, согласно акту обследования № 51 от 25 августа 2021 урожайность кукурузы на корм составила 109,36 ц/га, согласно акту обследования № 8 от 5-6 июля 2021 урожайность культуры кормовые на силос зафиксирована в размере 36,74 ц/га.
23 и 31 августа 2021 страхователь направил страховщику заявления о страховом случае и расчетсуммы страхового возмещения по яровой пшенице2 014 902,66 руб., по яровому ячменю сумма требований 18 514 635,46 руб., по овсу сумма требований 780 659,35 руб., по кукурузе на корм сумма требований 2 971 387,12 руб., по кормовым на силос сумма требований 3 159 541,59 руб.
По результатам рассмотрения заявлений, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в отношении культуры кормовые на силос в размере 422 791,41 руб., что подтверждается п/п № 203694 от 20 июня 2022 г.
В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение ООО «ЦСНЭ «Стандарт» № 3008/22 от 02 декабря 2022 г. в котором сведения об урожайности приняты на основании справки формы №2-фермер в 2021 г., а сведения об урожайности культурна корню, зафиксированные в совместных актах обследования, составленных страхователем, страховщиком и независимымэкспертом, а период с 5 июля по 25 августа 2021 г., не приняты.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил страхования, основанием для выполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является убыток, наступивший в связи с воздействием событий, указанных в пункте 4.2 Правил страхования, на территории страхования, в период страхования, установленный договором сельскохозяйственного страхования.
Порядок определения размера утраты (гибели) застрахованного по договору страхования урожая регламентирован условиями договора страхования и правилами страхования.
Пунктом 4.3 договора страхования установлены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в виде применения соответствующего коэффициента (К п = 0,5).
Размер убытка, определенного в соответствии с условиями договора страхования по культурам пшеница яровая, ячмень яровой, овес и кукуруза на корм, не превышает установленного договором страхования размера франшизы в отношении каждой из указанных культур, а по культуре кормовые на силос размер убытка после вычета франшизы составил422 791,41 рублей, соответственно, выплата страхового возмещения по договору страхования произведена страховщикомобоснованно на условиях, согласованных сторонами, в размере 422 791,41 руб., что подтверждается п/п № 203694 от 20 июня 2022 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд первой инстанции дал верную оценку доказательствам, содержащимся в материалах дела, по результатам которой пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку размер ущерба по четырем из пяти культур не превышает размера безусловной франшизы, а по пятой культуре выплата произведена в размере, установленном в соответствии с договором страхования.
Довод истца о том, что ответчик, злоупотребляя своими правами, не исполнил обязанности по уведомлению истца о просрочке уплаты очередного страхового взноса, не принимается судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате страховщику страховой премии в порядке и сроки, установленные договором, возложена на страхователя.
Согласно пункту 6.1.3 правил страхования общая страховая премия уплачивается Страхователем по договору сельскохозяйственного страхования в размере и сроки, установленные договором сельскохозяйственного страхования.
Сторонами согласован порядок и сроки уплаты страховой премии, так в соответствии с пунктом 2.3.1 договора страхования в редакции дополнительного соглашения № 3 от 1 июля 2021 страховая премия уплачивается в рассрочку:
- первый страховой взнос в сумме 653 082 рубля 72 копейки уплачивается не позднее 15 апреля 2021 года,
- второй страховой взнос в сумме 653 082 рубля 72 копейки уплачивается не позднее 15 июля 2021 года.
Первый взнос в полном объеме оплачен 08.04.2021 г., следовательно, Договор страхования вступил в силу с 08.04.2021 г.
Второй взнос в установленные сроки оплачен не был.
На основании п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В свою очередь в соответствии с п.п. 4.3, 4.4 договора страхования установлены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов, а именно в случае не произведения оплаты в сроки, установленные п. 2.3.1 договора, при расчете страховой выплаты к сумме убытка применятся отношение размера уплаченных в установленные сроки очередных страховых взносов к сумме всей страховой премии по настоящему договору (п. 2.3 договора).
Факт уплаты части премии с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.3.1 договора, не влечет изменения последствий неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов, установленных в п. 4.3 договора.
Часть премии, оплаченная с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.3.1 настоящего договора, подлежит возврату в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента ее выявления страховщиком или получения письменного заявления страхователя.
Договор страхования является возмездной сделкой, и предоставление страхового покрытия должно быть обусловлено внесением платы за страхование, ни договором ни правилами страхования не предусмотрено возложение обязанности по оплате страховой премии на третьих лиц.
При этом, истец, являясь страхователем, несет установленную законом обязанность по оплате страховой премии в полном объеме, ровно, как и неблагоприятные последствия неуплаты очередных страховых взносов.
Дополнительным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости исполнения обязанности по уплате страховой премии непосредственно в п. 2.3.4 договора страхования, согласно которому субсидия, перечисленная по настоящему Договору в соответствии с Федеральным законом №260-ФЗ, в случае уплаты страхователемстраховой премии в полном объеме, подлежит перечислению страховщиком на расчетный счет страхователя.
Из чего следует, что исполнение обязанности по оплате страховой премии лежит именно на страхователе, и только при условии поступления субсидии, страховщик обязуется вернуть ее страхователю.
Таким образом, довод истца о том, что обязанность по оплате второй части страховой премии возникает только после письменного уведомления страховщика, является несостоятельным и противоречит условиям договора страхования.
Доводы истца о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 948 Гражданского кодекса ошибочны, поскольку по рассматриваемому делу страховщиком не оспаривается страховая стоимость, установленная договором страхования.
Доводы ответчика обусловлены положениями статей 421, 929, 943 Гражданского кодекса, Правилами страхования в части определения размера страхового возмещения.
Порядок определения размера утраты, равно как и порядок определения урожайности на корню являются категориями, строго регламентированными Правилами страхования в соответствии с требованиями ФЗ от 25.07.2011 г. N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" и Приказа Минсельхоза России от 01.03.2019 N 87, и не могут варьироваться на усмотрение сторон договора страхования, осуществляемого с государственной поддержкой.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-101306/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.С. Сергеева
Судьи: Б.С. Веклич
М.Е. Верстова