АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-19061/2022 14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Город Ижевск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 926 166 руб. 36 коп. долга, пени,
дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,
установил:
Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 926 166 руб. 36 коп., в том числе 518 575 руб. 72 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 по договору аренды земли № 6626 от 04.12.2018, 366 581 руб. 62 коп. долга за период с 17.06.2020 по 21.09.2022, 41 009 руб. 02 коп. пени за период с 08.01.2021 по 06.06.2023 по договору аренды земли № 6850 от 19.06.2020.
Как следует из материалов дела, администрация (далее – арендодатель) и ФИО1 (далее – арендатор) заключили следующие договоры: договор аренды земли № 6626 от 04.12.2018 в редакции соглашения № 6626/изм от 08.06.2020 (далее – договор аренды № 6626), договор аренды земли № 6850 от 19.06.2020 (далее – договор аренды № 6850) (вместе – договоры аренды), на основании которых истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:000000:9414 площадью
1886 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пер. Ботеневский, 15 (далее – земельный участок) (пункт 1.1 договоров аренды).
В силу пункта 2.7 договоров аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября в размере, пропорциональном количеству дней в квартале, за который осуществляется плата. В случае если последний срок оплаты выпадает на выходной или праздничный день, оплата производится в последний перед ним рабочий день.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 1 января 2020 года по 21 сентября 2022 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что денежные средства, внесенные ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору аренды № 6626, неправомерно засчитаны администрацией в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 4 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность по внесению арендной платы за указанный период по причине невозможности использования земельного участка по целевому назначению, в том числе, получения разрешения на строительство объекта капитального строительства и технических условий подключения объекта к инженерно-техническим сетям в связи с наличием препятствующего регистрации договора аренды № 6626 запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, а также сослался на погашение задолженности в оставшейся части путем внесения платы и зачета встречных однородных требований.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во
временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на
арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 года № 305-ЭС17-17952.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного между
ФИО2 (лицом, владеющим земельным участком с кадастровым номером 18:26:000000:9414) и ФИО3 договора залога недвижимого имущества
№ 002/004/2016-3244 от 8 апреля 2016 года регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости 14 июня 2016 года внесена запись об установлении ограничения прав и обременения земельного участка в виде ипотеки в пользу ФИО3
Решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2016 года по делу № 2-3099/2015, вступившим в законную силу 8 февраля 2017 года, земельный участок истребован администрацией из незаконного владения ФИО2
Вместе с тем, регистрационная запись об ипотеке погашена лишь 5 февраля 2019 года.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом наличия в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, имевшей место до 21 сентября 2022 года, у ответчика отсутствовала возможность регистрации договора аренды № 6626 в период с
4 декабря 2018 года по 5 февраля 2019 года, и, следовательно, использования земельного участка по назначению.
При этом вопреки доводам истца, в рассматриваемом случае в силу пункта 2.1 договора аренды № 6626 договор считается заключенным с момента его регистрации (с 11 февраля 2019 года).
Также из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора ФИО1 оплатил задолженность по арендной плате за период с 2019 года по 2020 год в размере 753 146 руб. 94 коп., а также неустойку в сумме 341 067 руб. 51 коп.
Кроме того, судом учтен произведенный ответчиком по правилам статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований на сумму 402 399 руб. 02 коп., составляющую переплату по договору аренды № 6626.
Ссылка истца на отсутствие оснований для возврата переплаты по договору аренды № 6626 и, соответственно, зачета требований в связи с тем, что внесенные
Чабыкиным А.В. денежные средства являются платой за право заключения договора аренды, не принимается судом во внимание, так как в силу пункта 21 извещения о проведении аукциона, пунктов 2.4, 2.9 договора № 6626 указанные денежные средства засчитываются в счет арендной платы.
Довод администрации о невозможности зачета сумм активного требования ответчика в счет пассивного требования администрации в связи с истечением срока исковой давности судом отклоняется, поскольку ответчик произвел зачет встречных однородных требований в 2020 году.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В.Конькова