Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-5864/2025
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (353440, Краснодарский край, м.о. город-курорт Анапа, <...>, помещ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.08.2022)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 43 945, 40 руб., почтовых расходов на отправку претензии в размере 86, 40 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., а также судебных расходов на общую сумму 10 096 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением 29 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
06.05.2025 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и доводы поступившего отзыва, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 01АП-2856/2019 по делу №А39-7005/2018).
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.
Как следует из материалов дела, на интернет-страницах онлайн-ресурс: https: //me gamarket.ru/ shop/narodnyy-magazin/, принадлежащих Ответчику (интернет-страницы с нарушением содержат сведения, идентифицирующие Ответчика, которые зафиксированы в протоколе №1723118216892), выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также - РИД) правообладателем которого является ФИО3 ФИО2 (далее также - Правообладатель, ФИО3).
Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей Ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Правообладателю, было установлено, что они являются сходными.
После того, как Правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны Ответчика, между Правообладателем и Истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.08.2024 № 14082024-172, согласно которому ФИО3 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Ответчиком РИД Правообладателя.
В этой связи, Истец обратился к Ответчику с претензией № 2499-107 от 09.09.2024, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем заявитель обратиться за защитой нарушенных прав в суд.
В настоящем случае установлено, что ответчик неправомерно использует Фотографии при осуществлении предпринимательской деятельности, чем нарушает исключительные права истца.
В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Допущенное Ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 08.08.2024 № 1723118216892, копия которого приложена к Исковому заявлению. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https: //www.shotapp.ru/protocol/1723118216892.
Ответчик не оспаривает авторство Правообладателя на РИД и не отрицает факт использования объекта нарушенных прав без разрешения правообладателя. Кроме того, Ответчик не опровергает принадлежность ему веб-страницы с нарушением.
В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как указано в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 № С01-2227/2021 по делу № А26-8398/2020, исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истец обязан доказать факт принадлежности ему исключительного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании соответствующего объекта. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.
Компенсация за нарушение исключительных прав определена Истцом по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
При расчете компенсации истец исходил из минимально установленной законом суммы компенсации 10 000 руб., умноженной на повышающий коэффициент 4.39454 (итоговый коэффициент), рассчитанный с учетом следующих обстоятельств:
- использование в коммерческих целях (Постановление СИП от 27.07.2023 №С01-1011/2023; Постановление СИП от 25.07.2022 №С01-1098/2022);
- действия ответчика после получения претензии (Постановление СИП от 07.06.2023 №С01-717/2023);
- личность автора (Постановление СИП от 01.06.2022 №С01-614/2022);
- участие модели (Постановление 11 ААС от 28.11.2023 по делу №А65-19150/2023; Постановление 7 ААС от 14.02.2023 по делу №А45-25526/2022)
- использование профессиональной техники (Постановление СИП от 11.08.2022 по делу №А68-3195/2021);
Заявленный истцом способ расчета компенсации основан на положениях п. 1 ст. 1301 ГК РФ. Контр расчёт ответчиком не представлен. Заявление о несоразмерности суммы компенсации отсутствует.
Правомерность подобного подхода к расчету рассмотрена и принята следующими судебными актами: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 № 17АП-14130/2023-ГК по делу № А50-16936/2023; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 № 09АП-67422/2023 по делу № А40-142842/2023; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 № 08АП-539/2024 по делу № А 70-22463/2023.
Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, не принимаются в отсутствии предусмотренных законом оснований, доводы о несоблюдении претензионного порядка опровергаются представленной в материалы дела претензией с доказательствами направления в адрес ответчика. При этом из действий ответчика не усматривается наличие намерений в добровольном порядке исполнить предъявленные требования полностью или в части.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на спорную фотографию в заявленной истцом сумме. При этом суд отмечает, что заявленная истцом компенсация не является чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствует характеру нарушения, совершенного лицом, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Согласно п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, истец заключил договор об оказании юридической помощи с ИП ФИО4, выдал доверенность на имя ФИО4
Представитель ФИО4 оказал Истцу юридические услуги на общую сумму 10 000 рублей 00 коп., согласно акту № 681 в размере 10 000 руб., следовательно, совершил действия направленные на исполнение заключенного договора об оказании юридической помощи.
Учитывая представленные в материалы дела платежные поручения и акты приема выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы были фактически понесены заявителем.
Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении спора в суде, ответчик не представил.
При этом, суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя, в данном случае не превышают разумные пределы, применительно к спорному обстоятельству, с учетом рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке.
Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Доказательства чрезмерности и завышенности понесенных истцом судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлены в связи с чем подлежат компенсации в заявленном размере.
Также Истец понес почтовые расходы на отправку в адрес Ответчика искового заявления и приложений к нему на сумму 96 рублей 00 коп. (приложение № 8 настоящего Искового заявления).
Общая сумма судебных расходов Истца составляет 10 096 рублей 00 коп., из расчета: 10 000 рублей 00 коп. (на оплату услуг Представителя) + 96 рублей 00 коп. (почтовые расходы) = 10 096 рублей 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ так же относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию в размере 43 945 рублей 40 коп., почтовые расходы на отправку претензии в размере 86 рублей 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, судебные расходы на общую сумму 10 096 рублей 00 коп.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.А. Тимонин