Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело №А01-27/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-27/2025 по исковому заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к индивидуальным предпринимателям Тадевосяну Левону Торниковичу, Алексаняну Тарника Айковича, Джалагонии Николаю Сергеевичу, Туко Тимуру Муратовичу, Шеожеву Рашиду Айдамировичу об обязании ответчиков освободить нежилое помещение с кадастровым номером 01:08:0508060:141 площадью 283,1 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Шовгенова,1 и взыскании с предпринимателя Тадевосяна Левона Торниковича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по арендной плате в сумме 51 324,71 руб., пени в сумме 4 847,53 руб., задолженности за фактическоепользование нежилым помещением в сумме 396 285,12 руб., штрафа в размере 44 031,68 руб., а всего 496 489,04 руб. (требования, уточненные и принятые судом с соответствии со ст.49 АПК РФ), при участии в судебном заседании:

от истца при помощи сервиса «онлайн-заседание» – ФИО6 (доверенность в деле),

от ответчиков – не явились, уведомлены надлежащим образом;

установил:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании ответчиков освободить нежилое помещение с кадастровым номером 01:08:0508060:141 площадью 283,1 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> и взыскании с предпринимателя ФИО1 в пользу учреждения задолженности по арендной плате в сумме 51 324,71 руб., пени в сумме 4 847,53 руб., задолженности за фактическое пользование нежилым помещением в сумме 396 285,12 руб., штрафа в размере 44 031,68 руб., а всего 496 489,04 руб. (требования, уточненные и принятые судом с соответствии со ст.49 АПК РФ),

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом их уточнений, в обоснование сослалась на доводы изложенные в иске.

Суд, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 01:08:0508060:141 площадью 283,1 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (запись регистрации №01-01 /002-01 /002/101 /2016-3414/1 от 17.08.2016).

На основании договора аренды № 141/3/3/АИ-73 от 09.10.2019 (далее - договор аренды) вышеуказанное нежилое помещение (далее – помещение), площадью 283,1 кв.м передано во временное владение и пользование ИП ФИО1 сроком по 08.10.2024 (п. 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его действие прекращено 08.10.2024г. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости возврата помещения по истечению срока аренды и уплате задолженности по арендной плате.

Проверкой, проведенной истцом, установлено, что помещение используется ФИО1 и субарендаторами: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, уведомление об отказе в продлении аренды помещения и необходимости его возврата, акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае договор аренды от 09.10.2019 прекращен за истечением срока.

Арендатор (предприниматель ФИО1) был своевременно уведомлен о прекращении действия договора аренды и нежелании арендодателя продлевать арендные правоотношения, что подтверждается соответствующим уведомлением от 24.09.2024, а также реестром почтового отправления №389 от 26.09.2024.

Своевременное уведомление о прекращении действия договора аренды, позволяет сделать вывод о том, что нельзя говорить о возобновлении договора на неопределенный срок применительно к основаниям, указанным в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В занимаемом помещении ФИО1 неправомерно произведена перепланировка и переустройство, помещение сдано в субаренду, что подтверждается вступившими судебными актами по делу №А01-1160/2024.

Помещения, образовавшиеся в результате названной перепланировки переданы ФИО1 в субаренду предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые ведут в арендуемом помещении хозяйственную деятельность, в помещении находятся торговое оборудование и торговые запасы, что подтверждается представленными истцом актами обследования помещения.

Вместе с тем согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Так как иное законом не установлено, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Договор аренды от 09.10.2019 прекратил свое действие в связи с истечением его срока. Следовательно, договоры субаренды, имеющие производный характер от договора аренды, также прекратили свое действие.

Суд также отмечает, что законодатель не предусматривает обязанность арендодателя уведомлять субарендатора о прекращении действия договора аренды с арендатором и нежелании продлевать арендные отношения. Достаточно уведомить арендатора.

Как установлено выше арендатор - ИП ФИО1 уведомлен о прекращении действия договора аренды и нежелании арендодателя продлевать арендные правоотношения надлежащим образом.

До настоящего времени нежилое помещение арендодателю не возвращено и занято ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований для продолжения использования помещения.

Учитывая, что договор аренды прекращен, суд при данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчиков законных оснований на использование спорного помещения, приходит к выводу о том, что ответчики обязаны его освободить в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает достаточным и разумным установить срок в течение 10 дней для освобождения помещения и передачи его по акту приема передачи.

Наряду с требованием об освобождении помещения, истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате всумме 51 324,71 руб., пеню в сумме 4 847,53 руб., задолженность за фактическоепользование нежилым помещением в сумме 396 285,12 руб., штраф в размере 44 031,68 руб., а всего 496 489,04 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его соответствующим условиям договора, требованиям действующего законодательства и принимает в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности ФИО1 подтвержден материалами дела в заявленном размере, равно как и занятие помещения всеми соответчиками.

Ответчики, будучи уведомленными надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представили, в связи чем несут риск наступления последствий не совершения процессуальных действий в соответствии со ст.9 АПК РФ.

Согласно отраженному в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ №8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1 и 5 ст.70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 освободить нежилое помещение с кадастровым номером 01:08:0508060:141 площадью 283,1 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу и передать по акту приема передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тадевосяна ЛевонаТорниковича в пользу Федерального государственного казенного учреждения«Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»Министерства обороны Российской Федерации задолженность по арендной плате всумме 51 324,71 руб., пеню в сумме 4 847,53 руб., задолженность за фактическоепользование нежилым помещением в сумме 396 285,12 руб., штраф в размере 44 031,68 руб., а всего 496 489,04 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, х.Коминтерн, ул.Прямая,1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 824 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов