АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 декабря 2025 года Дело №А60-52757/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 6 540 627 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности
№ 2025/КУМЗ-103 от 08.08.2025, паспорт, диплом;
от ответчика (посредством участия в судебном заседании
с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности № 238 от 11.08.2025, паспорт, диплом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Акционерное общество «Каменск-Уральский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением
к акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация»
с требованием о взыскании 6 540 627 руб. 84 коп., в том числе 6 491 938 руб.
30 коп. – долг и 48 689 руб. 54 коп. – неустойка с продолжением ее начисления с 23.08.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, на сумму основного долга
6 491 938 руб. 30 коп.
Определением суда от 09.09.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2025.
От ответчика 03.10.2025 поступило ходатайство, в котором ответчик возражает против продолжения рассмотрения дела без участия его представителя в судебном заседании арбитражного суда после окончания предварительного судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Определением суда от 10.10.2025 назначено судебное разбирательство дела на 02.12.2025.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.
Истец возражает относительно указанного ходатайства ответчика.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в его удовлетворении отказал на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое.
В силу часть 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 61), в случае если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, а также когда непосредственно федеральным законом предусмотрено рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, арбитражный суд осуществляет разбирательство дела в закрытом судебном заседании по собственной инициативе.
Согласно пункту 16.2 Постановления № 61 в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, например, медицинской (далее - коммерческая или иная охраняемая законом тайна), разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ в суд может быть подано ходатайство. Судья, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. При этом судья вправе обратить внимание участвующих в деле лиц на возможное наличие в материалах дела информации, которая может быть отнесена к охраняемой законом тайне, и разъяснить им право подать соответствующее ходатайство, а также последствия разрешения такого ходатайства.
Таким образом, закрытое судебное заседание проводится в двух случаях:
- когда не требуется ходатайства лиц, участвующих в деле. В эту категорию входят дела, составляющие государственную тайну. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, приведен в статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне»;
- когда такое ходатайство необходимо. В данную категорию входят дела, связанные с необходимостью сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенностью частной жизни граждан.
В пункте 18 Постановления № 61 разъяснено, что ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны могут быть поданы лицами, участвующими в деле, как до открытия судебного заседания (в том числе при подаче искового заявления (заявления), жалобы, в предварительном судебном заседании), так и непосредственно в судебном заседании, в том числе одновременно с заявлением ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Подача такого ходатайства иным участником арбитражного процесса, исходя из ч. 2 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.
Поданные лицами, участвующими в деле, ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 21 Постановления № 61 федеральным законом может быть предусмотрена также иная охраняемая законом тайна.
Условия, при соблюдении которых соответствующие сведения относятся к охраняемой законом тайне и установление которых проверяет суд при решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания, определяются федеральным законом и обосновываются лицом, ходатайствующим о проведении закрытого судебного заседания в связи с сохранением иной охраняемой законом тайны.
Поскольку убедительных доводов, обосновывающих необходимость сохранения конкретной охраняемой законом тайны, ответчиком не приведено, документы в обоснование указанного ходатайства не представлены, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку
за период с 10.06.2025 по 22.08.2025 (74 дня) в размере 48 040 руб. 34 коп.
с продолжением ее начисления с 23.08.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, на сумму основного долга 6 491 938 руб. 30 коп.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено
и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, но расчет основного долга и неустойки не оспаривает.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 30.05.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № KG0499S-2023 (далее – договор).
Истцом по универсальному передаточному документу от 21.05.2025, представленному в материалы дела, был поставлен ответчику товар на общую сумму 6 491 938 руб. 30 коп. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 6 491 938 руб. 30 коп., истец обратился в арбитражный суд
с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом, товарно-транспортной накладной. Ответчиком данный факт не оспорен.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012
№ 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.
Ответчик документально подтвержденные отзыв и контррасчет
не представил.
Наличие у ответчика долга в сумме 6 491 938 руб. 30 коп. по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, доказательств обратного
в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6 491 938 руб. 30 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения установленного срока оплаты (за исключением уплаты аванса) поставленного Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01%
от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка за период с 10.06.2025 по 22.08.2025 составляет 48 040 руб. 34 коп. Расчет судом проверен и признан
не противоречащим действующему законодательству и условиям договора. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 040 руб. 34 коп., с продолжением начисления неустойки, исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 23.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в сумме 221 199 руб. подлежит взысканию
с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 6 491 938 руб. 30 коп., неустойку в размере 48 040 руб. 34 коп., с продолжением начисления неустойки, исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 23.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 221 199 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб., уплаченную по платежному поручению № 728 от 25.08.2025.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.В. Зайчикова