Постановление по делу № 10АП-17842/2023 от 25.10.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17842/2023

г. Москва

25 октября 2023 года

Дело № А41-45565/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "Дикси ЮГ" на Решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 по делу № А41-45565/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" обратились в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АО "Дикси ЮГ" в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак: N 321933; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак: N 321868; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак: N 321815; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак: N 384580; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак: N 321869; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак: N 321870; в пользу ООО "Смешарики" компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Бараш"; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош"; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Лосяш"; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Кар Карыч"; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Копатыч"; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Совунья"; в пользу ООО "Мармелад Медиа" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей и стоимости спорного товара в размере 186 руб. 28 коп., почтовых расходов в размере 124 руб., расходов на фиксацию факта правонарушения в размере 16000 руб.; в пользу ООО "Смешарики" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 по делу № А41-45565/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Дикси ЮГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора N 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков: N 321933, N 321868, N 321869, N 321815, N 384580, N 384570 по свидетельствам N 321933, N 321868, N 321869, N 321815, N 384580, N 384570.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Бараш", "Ежик", "Кар Карыч", "Совунья", "Крош" и "Копатыч" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

В исковом заявлении истец указывает на то, что 09.05.2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени АО "ДИКСИ ЮГ" товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - одежда.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 09.05.2021 г., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 - 14 ГК РФ.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 321933, N 321868, N 321815, N 384580, N 321869, N 321870 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Смешарики".

10.05.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени АО "ДИКСИ ЮГ" товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - одежда.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 10.05.2021 г., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 - 14 ГК РФ.

Товары, предлагаемые к продаже относятся к 25 классу МКТУ.

Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО "СМЕШАРИКИ" на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) "Бараш", "Ежик", "Кар Карыч", "Совунья", "Крош" и "Копатыч" из анимационного сериала "Смешарики".

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) из анимационного сериала "Смешарики".

Путем сравнения изображений, представленных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, можно сделать вывод об их сходстве.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками N 321933, N 321868, N 321815, N 384580, N 321869, N 321870 и рисунками "Бараш", "Ежик", "Кар Карыч", "Совунья", "Крош" и "Копатыч" расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истцов на данные товарные знаки и рисунки.

При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности истцы ответчику не давали.

В связи с этим, истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных объектов интеллектуальных прав, не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у истцов исключительных прав на указанные выше товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки и авторским договором.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела просмотренными судом видеозаписями процесса приобретения этого товара, кассовыми чеками от 09.05.2021 и от 10.05.2021, в которых имеется указание на ИНН ответчика, спорным товаром.

Кроме того, проведя сравнительный анализ товарных знаков N 321933, N 321868, N 321815, N 384580, N 321869, N 321870, размещенных на спорном товаре в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сходстве товарных знаков с указанными изображениями до степени смешения.

Данные выводы суда обусловлены тем, что изображения, размещенные на товаре ответчика, воспроизводят характерные особенности внешнего вида, форму, цветовое решение, смысловое значение товарных знаков по свидетельства Российской Федерации N 321933, N 321868, N 321815, N 384580, N 321869, N 321870, следовательно, способны вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товар 25-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, взаимозаменяемы, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных результатов интеллектуальной деятельности.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что поскольку спорные объекты интеллектуальной собственности размещены на одном товаре, являются частями одного произведения то, их использование ответчиком следует рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (пункт 3 статьи 1252, пункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены в защиту произведений изобразительного искусства, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, а также в защиту прав на товарные знаки.

По смыслу положений статей 1252, 1301 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления от 23.04.2019 N 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на 6 произведений изобразительного искусства и 6 товарных знаков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на изображения, являющихся самостоятельными произведениями изобразительного искусства, и средство индивидуализации, в связи с чем признал наличие 12 фактов нарушения исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ), а кроме того, он должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления от 23.04.2019 N 10).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании компенсации в размере 120 000 руб..

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 по делу № А41-45565/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов