ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
www.21aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь 20 июля 2023 года Дело № А84-3500/2022 Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 20.07.2023.
Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2023.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Омар» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 января 2023 года по делу № А84-3500/2022,
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Омар» (ОГРН 1149204008931, ИНН 9204004680)
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Омар» (далее – ответчик, ООО «Омар», общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.06.2005 (зарегистрирован 18.07.2005 под № 334) в размере 4 017 051,86 рублей, из которых: 3 265 131,20 рублей – арендная плата за период с 23.12.2014 по 28.02.2021; 1 304 156,04 рублей – пени, начисленные за период с 23.12.2014 по 31.03.2021 на задолженность по арендной плате за период с декабря 2014 года по февраль 2021 года; 447 764,62 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.12.2014 по 31.03.2021 на задолженность по арендной плате за период с декабря 2014 года по февраль 2021 года
Определением от 23.12.2021 исковое заявление Департамента принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А84-7157/2021.
Определением от 18.05.2022 по делу № А84-7157/2021 суд выделил в отдельное производство требования Департамента о взыскании с ООО «Омар» задолженности по договору аренды от 24.06.2005 (зарегистрирован 18.07.2005 под № 334) в размере 1 276 986,05 рублей, из которых: 1 044 437,44 рублей – арендная плата за период с 01.10.2018 по 28.02.2021; 232 548,61 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2018 по 31.03.2021.
Определением от 27.05.2022 по выделенным требованиям возбуждено дело № А843500/2022.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2023 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Омар» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка от 24.06.2015 (зарегистрирован 18.07.2005 под № 334) в размере 1 105 085,96 рублей (один миллион сто пять тысяч восемьдесят пять рублей 96 коп.), из которых: 1 044 437,44 рублей – арендная плата за период с октября 2018 года по февраль 2021 года; 60 648,52 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.03.2021 на задолженность по арендной плате за период с октября 2018 года по февраль 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Омар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 852,63 рубля.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Омар» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 января 2023 года по делу № А843500/2022 изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции:
«1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омар» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка от 24.06.2015 (зарегистрирован 18.07.2005 под № 334) в размере 1 078 389 (один миллион семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 65 копеек, из которых: 1 020 106, 54 (один миллион двадцать тысяч сто шесть) рублей 54 копейки – арендная плата за период с октября 2018 года по февраль 2021 года; 58 283 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2018 по 31.03.2021 на задолженность по арендной плате период с октября 2018 года по февраль 2021 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии указанного постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по данному делу за подачу искового заявления.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по данному делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции, при принятии постановления от 10.07.2023 по настоящему делу остался не разрешенным вопрос о судебных расходах, в части взыскания с ООО «Омар» государственной пошлины за подачу искового заявления.
Из материалов дела следует, истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как указано в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 46 применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
На основании статьи 110 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Омар» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 566 рублей (43 085,00 рублей (размер государственной пошлины исходя из размера первоначально заявленных в деле № А84-7157/2021 исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке) / 4 017 051,86 рублей (размер первоначально заявленных в деле № А84-7157/2021 исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке) х 1 078 389, 65 рублей (размер удовлетворенных в настоящем деле исковых требований)).
Руководствуясь статьями 178, 258, 268, 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 566 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей за подачу искового заявления.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская Судьи Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко