АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А11-14785/2024
22 августа 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Домрачевой Н.Н.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Владимирское карьероуправление»
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2025 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025
по делу № А11-14785/2024
по заявлению государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владимирское карьероуправление» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Владимирское карьероуправление»)
о признании незаконным отказа Министерства природопользования и экологии Владимирской области от 02.11.2024 № МПЭ-5335-07-06,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –
общество с ограниченной ответственностью «Агат» и Правительство Владимирской области,
и
установил :
государственное унитарное предприятие Владимирской области «Владимирское карьероуправление» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природопользования и экологии Владимирской области (далее – Министерство) от 02.11.2024 № МПЭ-5335-07-06 в предоставлении права пользования участком недр «Балакирево» площадью 7,87 кв.км, расположенным в Александровском районе Владимирской области.
Определением суда от 07.04.2025 произведена процессуальная замена Предприятия на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Владимирское карьероуправление» (далее – Общество).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат») и Правительство Владимирской области (далее – Правительство).
ООО «Агат» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-13672/2024.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-13672/2024.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 определение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что оснований для приостановления производства по делу у судов не имелось. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Министерство в отзыве поддержало позицию заявителя жалобы, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.
Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Суды установили, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-13672/2024 по заявлению ООО «Агат» о признании незаконным отказа Министерства от 02.11.2024 № МПЭ-5334-07-06 в предоставлении ООО «Агат» права пользования участком недр «Балакирево» площадью 7,87 кв.км, расположенным в Александровском районе Владимирской области.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2025 по делу № А11-13672/2024 заявление удовлетворено.
На момент рассмотрения кассационной жалобы указанное решение не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке.
В настоящем деле рассматривается вопрос законности отказа Министерства от 02.11.2024 № МПЭ-5335-07-06 в предоставлении Обществу права пользования участком недр «Балакирево» площадью 7,87 кв.км, расположенным в Александровском районе Владимирской области.
Таким образом, в настоящем деле и деле № А11-13672/2024 решается вопрос о законности отказа в предоставлении права пользования одним и тем же участком недр.
При этом в качестве обстоятельства, послужившего основанием для отказа Обществу в предоставлении права пользования участком недр «Балакирево», явилось нахождение на рассмотрении в Министерстве заявки ООО «Агат» на получение права пользования участком недр «Балакирево».
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках дела № А11-13672/2024, имеют существенное значение для разрешения настоящего дела, поэтому в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, правомерно приостановил производство по нему до вступления в силу судебного акта по делу № А11-13672/2024.
Доводы заявителя жалобы об обратном признаны несостоятельными.
Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А11-14785/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское карьероуправление» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н. Домрачева
Судьи
И.Л. Забурдаева
Н.Ш. Радченкова