Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
23 декабря 2023 года Дело №А41-36767/23
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина
протокол судебного заседания вел помощник судьи Воронин И.А.,
рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление
ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к ООО "ПРАЙМ СТОЛИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору
в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРАЙМ СТОЛИЦА" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по счету-договору в общей сумме 215 459,96 руб., из них: основной долг – 214 930 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 529,96 руб.
Определением от 24.06.2023 приостановлено производство по делу № А41-36767/23 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А40-103106/23-47-823.
Определением от 26.10.2023 производство по делу возобновлено №А41-36767/23.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом по платежному поручению от 07.04.2023 № 31 на основании счета на оплату от 06.04.2023 № СМ-2668 произведена оплата за товар на сумму 214 930 рублей.
В счёте № СМ-2668 от 06.04.2023 предусмотрен срок отгрузки и доставки Товара - в течение 6 дней с даты оплаты.
Таким образом, товар должен был быть отгружен и доставлен не позднее 13.04.2023 года.
Ответчик свои обязательства не исполнил, оплаченный товар не поставил.
14.04.2023 в целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия с требованием возврата денежных средств за не поставленный товар, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена, товар не поставлен.
Поскольку истцу уплаченные денежные средства не были возвращены, ИП ФИО1 обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поскольку ГК РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, то такой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно нормативной совокупности статей 456 и 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, в срок исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю определяется договором. В качестве согласования поставки товара Истцом в материалы дела представлены следующие документы
В качестве согласования поставки товара Истцом в материалы дела представлены следующие документы:
- счет на оплату №06.04.2023 № СМ-2668 на сумму 214 930 руб.;
- платежное поручение № 31 от 07.04.2023 на сумму 214 930 руб.
Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил отзыв, в котором указывает, что ООО «Прайм Столица» не имеет открытых расчетных счетов в ПАО «Росбанк», в том числе с расчетным номером № <***>.
По данному факту ООО «Прайм Столица» были поданы заявления в полицию по признакам мошенничества.
Также в целях оспаривания договора банковского счета № <***> ООО «Прайм Столица» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Росбанк» - А40-103106/2023.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-103106/2023 от 21.08.2023 исковые требования ООО «Прайм Столица» удовлетворены, признан недействительным договор банковского счета об открытии расчетного счета в Уральском филиале ПАО «РОСБАНК» № <***>.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России. В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу требований п. 1.6 Инструкции Банка России № 204-И до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность представителя клиента - лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, с использованием документов, содержащих распоряжение клиента, на бумажном носителе, а также лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.
Если для открытия счета обращается представитель, понадобятся документы (сведения) для установления его личности и подтверждения полномочий (п. 1.6 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И).
В соответствии с действующей Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-И (п. 1.7.) банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).
Документы (копии документов) могут быть представлены (получены) в электронном виде. Порядок их получения и подтверждения достоверности определяется банковскими правилами (п. 3.1 Инструкции).
Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.
Как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-103106/2023, расчетный счет от имени истца в Банке был открыт не по документам Общества.
Вопреки доводам истца, представленные в материалы дела документы очевидно свидетельствуют, что расчетный счет был открыт от имени генерального директора ООО «ПРАЙМ СТОЛИЦА» неустановленным лицом по недействительным документам, соответственно, доступ к данному счету у законного представителя ООО «ПРАЙМ СТОЛИЦА» отсутствовал, последний не имел возможности ни получать поступающие денежные средства, ни распоряжаться ими в личных интересах или интересах ответчика.
Доказательства обратного суду истцом представлены не были.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу А40-103106/2023, денежные средства, перечисленные на расчетный счет №<***>, не подтверждают факта оплаты за товар, как следствие и факт наличия договорных отношений между ответчиком и истцом.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья А.С. Шайдуллина