ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2023 года

Дело №А56-276/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.11.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14255/2023) ООО "П.Г.с-материалы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-276/2023, принятое

по заявлению ООО "П.Г.с-материалы"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

об оспаривании отказа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «П.Г. с-материалы» (ОГРН: <***>, адрес: 188642, <...>, далее – ООО "П.Г. с-материалы", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 26.12.2022 исх. № 02-24631/2022 в предоставлении государственной услуги; об обязании Комитета внести изменения в лицензию ЛОД 47031 ТЭ.

Решением от 21.03.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "П.Г. с-материалы" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в ноябре 2021 года у Общества сменился состав учредителей в связи с продажей долей в уставном капитале; новыми собственниками выявленные нарушения в сдаче отчетности устранены, Общество не допускает просрочек по арендной платы перед Комитетом; просрочка в подаче заявления на продление лицензии вызвана тем, что отказ по первоначальному заявлению, поданному в установленный срок, получен Обществом только 19.09.2022.

В судебном заседании представитель ООО "П.Г. с-материалы" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Обществу выдана лицензия на право пользования недрами ЛОД 47031 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песков на участке недр «Костуя-1» в Тосненском районе Ленинградской области со сроком действия (с учетом продления) до 18.12.2022.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 17.11.2022 исх. №17/22-2 (вх. №01-31611/2022) о внесении изменений в лицензию на пользование недрами в части продления срока ее действия.

Комитет отказал в предоставлении государственной услуги в связи с наличием нарушений условий лицензии ЛОД 47031 ТЭ, установленных в п. 3.3 и п. 7.2 приложения 3 (в редакции приложения 10) к данной лицензии. Обществу направлен мотивированный отказ от 26.12.2022 исх.№02-24631/2022.

Отказ в предоставлении услуги обжалован Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о нарушении Обществом условий лицензии и несоблюдении срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах, Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно части 5 статьи 12 Закона N 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Статьей 22 Закона N 2395-1 предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2).

В силу части 3 статьи 10 Закона N 2395-1 срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Таким образом, при необходимости завершения разработки месторождения полезных ископаемых пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, вправе требовать продления срока пользования участком недр.

Заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения.

Для целей защиты интересов государства как собственника недр обязательным условием продления срока пользования участком недр является отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензий.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что основанием принятия оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в лицензию послужили нарушения Обществом условий лицензии и несоблюдении срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом нарушены условия лицензии ЛОД 47031 ТЭ, установленные в пункте 3.3 (дополнение №2, Приложение 10 к лицензии), в пункте 7.2 (Приложение 3 к лицензии), в части срока выхода на проектную мощность (не позднее II квартала 2013 года), а также в части обязанности проведения работ на участке недр в соответствии с проектами, прошедшими согласование в установленном порядке и имеющими заключения государственных экспертиз.

Как указал суд первой инстанции, наличие вышеуказанных нарушений следует из представленной Обществом отчетности по форме федерального государственного статистического наблюдения 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2013, 2020, 2021 год, согласно которой годовые объемы добычи песков на участке недр «Костуя-1» за указанные периоды составили 88,72 тыс. куб.м.; 59,4 тыс. куб.м.; 11 тыс. куб.м. Согласно указанной отчетности в 2019 году добыча песков на участке лицензирования не осуществлялась. Согласно информации, представленной Обществом в составе заявочных материалов на внесение изменений в лицензию, объем добычи в 2022 году (с 01.01.2022 по 07.12.2022) составил 107 тыс. м3. При этом согласно отчетности по форме 2-лс «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых» за 2021 год, представленной Обществом в Комитет, и разделу 4 Лицензионного соглашения (Приложение 3 к лицензии ЛОД 47031 ТЭ) планируемый годовой уровень добычи минерального сырья составляет 150 тыс. куб.м.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что при подаче повторной заявки на продление лицензии на право пользования недрами в пояснительной записке указывалось, что 100 % долей в уставном капитале Общества приобретены ФИО4 и ФИО5

Соответствующая запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц внесена 19.11.2021 за ГРН № 2214700543099.

За период деятельности с 19.11.2021 Обществом погашены имевшиеся на момент приобретения ФИО4 и ФИО5 задолженности по арендным и иным платежам.

Доказательств нарушения Обществом в настоящее время просрочек по арендной плате перед Комитетом по договору аренды лесного участка № 190/К-2014-06 от 23.06.2014 в материалы дела не представлено.

Кроме того, Общество в полной мере приступило к промышленной разработке на участке недр «Костуя-1» в Тосненском районе Ленинградской области.

Как указывает заявитель, за период деятельности Общества с 19.11.2021 Обществом добыто и реализовано 107 000 м3 песков прочих на участке недр «Костуя-1» в Тосненском районе Ленинградской области.

Апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что 16.12.2021 между Обществом и Комитетом Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-69534/2021 утверждено мировое соглашение, согласно пунктам 1-4 которого:

1. Общество обязалось до 01.11.2021 погасить задолженность по Договору, образовавшуюся по состоянию на 01.10.2021 по внесению арендной платы в размере 880 235,94 руб., в том числе в Федеральный бюджет - 733 529,94 руб., в областной бюджет – 146 706 руб.; и пени в областной бюджет в размере 94 185,34 руб. Комитет отказывается от своего требования о прекращении Договора с 20.07.2021 и обязании передачи лесного участка по акту приема-передачи. Стороны признают указанный договор действующим.

2. Начиная с даты подписания мирового соглашения Общество обязалось надлежащим образом выполнять обязанности арендатора по внесению платежей в сроки, установленные Договором.

3. В случае однократного (полного или частичного) неисполнения Обществом п. 2 Мирового соглашения, Стороны признают его недействительным, а Договор прекратившимся со дня, следующего за датой нарушения его условий по оплате платежей.

4. При наступлении условий, предусмотренных в п. 3 Общество обязуется передать Комитету лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства и выполнить рекультивацию лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов и нормами действующего законодательства в течении трех месяцев с даты прекращения договора.

Как указывает Общество, фактически работы на карьере начались через месяц после утверждения 16.12.2021 мирового соглашения в рамках дела № А56-69534/2021, возбужденного 09.08.2021, то есть до приобретения долей в уставном капитале Общества текущими собственниками.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между Обществом и Любанским лесничеством – филиал ЛОГКУ «Ленобллес», на 13.11.2021 задолженность в пользу Общества составляет 0,01 руб.

Комитет и суд первой инстанции также указали на то, что в нарушение условий, установленных пунктом 8.5.1 приложения №3 к лицензии ЛОД 47031 ТЭ (в редакции дополнительного соглашения №1, Приложение 7 к лицензии), а также Приказа Минприроды России от 17.08.2016 N 434 Обществом не представлена отчетность за 2016-2018 год по форме 5-гр.

Пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена обязанность пользователя недр по представлению геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.

Согласно перечню прилагаемых документов к заявлению о внесении изменений в лицензию от 17.11.2022, Обществом в том числе представлена справка ФБУ «ТФГИ по СЗФО» об отсутствии задолженности по сдаче указанной отчетности.

Кроме того, как указывает Общество, после приобретения долей в уставном капитале Общества новыми собственниками выявлены нарушения в сдаче отчетности за предшествующие периоды, и нарушения устранены.

Согласно справке ФБУ «ТФГИ по СЗФО» от 23.06.2023, по состоянию на 22.06.2023 у Общества не имеется задолженности по сдаче отчетности в ОТГФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, также указал на пропуск Обществом срока для обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии.

Из материалов дела следует, что заявка Общества на внесение изменений в лицензию (от 17.11.2022 №01- 31611/2022) действительно подана за месяц до истечения срока действия лицензии (18.12.2022), то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 10 Закона о недрах.

Согласно пункту 2.10.1 Административного регламента снованиями для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в лицензию на пользование недрами являются: в случае внесения изменений в лицензию в части продления срока пользования участком недр при необходимости завершения геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами – наличие нарушений условий лицензии данным пользователем недр (п.п. 3); заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подана позднее чем за три месяца до его истечения (п.п. 4).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что первоначальное заявление о внесении изменений в лицензию на право пользования недрами, Обществом подано 18.07.2022 (вх. от 26.07.2022), то есть в установленный Регламентом срок.

В связи с выявленными нарушениями Обществу выдан отказ в продлении срока лицензии.

При этом о наличии указанных в первоначальном отказе нарушений Общество узнало после получения отказа (исх. №02-177652022 от 19.09.2022) в продлении лицензии на право пользования недрами.

Не согласившись с доводами, изложенными в отказе, Общество направило запрос в ФБУ «ТФГИ по СЗФО» с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности по сданным отчетам по форме 5гр.

Ответ на запрос получен Обществом 16.11.2022. То есть только 17.11.2022 стало возможным подать повторное заявление на продление лицензии на право пользования недрами.

Апелляционный суд обращает внимание также на то, что первоначальный отказ Обществу в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в лицензию на пользование недрами направлен Комитетом лишь 19.09.2022, что в любом случае лишало Общество возможности подать повторное заявление и возражения на отказ от 19.09.2022 в срок, установленный Административным регламентом.

В случае несогласия пользователя недр с решениями органов государственной власти, в том числе об отказе в предоставлении лицензии на пользование недрами или о досрочном прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (статья 50 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1862-О-О).

Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, исходя из заявленных предмета и основания, учитывая предпринятые заявителем необходимые действиями для надлежащего соблюдения условий лицензии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Комитета в удовлетворении заявки является необоснованным и не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, суд в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя обязывает Комитет повторно рассмотреть заявление ООО «П.Г.с-материалы» от 17.11.2022 № 17/22-2 в установленном порядке.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2023 года по делу № А56-276/2023 отменить.

Признать незаконным мотивированный отказ Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 26.12.2022 исх. № 02-24631/2022 в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в лицензию ЛОД 47031 ТЭ.

Обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «П.Г.с-материалы» от 17.11.2022 № 17/22-2.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «П.Г.с-материалы» судебные расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции и по апелляционной жалобе в размере 4500 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «П.Г. с-материалы» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало