Постановление по делу № 01АП-2031/2025 от 09.07.2025 | 1 арбитражный апелляционный суд

г. Владимир

09 июля 2025 года Дело № А43-35897/2024

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2025 по делу № А43-35897/2024,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 318 461 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 318 461 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 13.09.2021 по 13.10.2024 на основании договора аренды нежилого помещения № НПВ/1 от 20.06.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции в материалы дела поступило заключенное сторонами мировое соглашение.

Из содержания пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания.

Для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе в пределах трехмесячного срока рассмотрения дела вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Определением от 16.06.2025 Первый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание на 09.07.2025.

К дате судебного заседания от сторон в дело поступил оригинал заявления об утверждении мирового соглашения, в котором изложено ходатайство истца и ответчика о его утверждении в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На утверждение апелляционному суду представлено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.06.2023, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, следующего содержания:

«1. Стороны констатируют, что задолженность ИП ФИО1 (ответчик) по договору аренды нежилого помещения № НПВ/1 от 20.06.2017 перед ИП ФИО2 (истец) за период с апреля 2023 г. по февраль 2025 г. (включительно) в размере 197 963,07 руб. выплачена ответчиком в полном объеме; за иные периоды (в том числе период с 13.09.2021 по апрель 2023 г.) задолженность также отсутствует.

2. В течение 10 (десяти) дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО2 согласованный сторонами размер неустойки начисленной на ранее существовавшую задолженность - за период с апреля 2023 г. по февраль 2025 г. (включительно) по договору аренды нежилого помещения № НПВ/1 от 20.06.2017 в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей в безналичном порядке по следующим банковским реквизитам истца:

Ф.И.О. получателя

ФИО2 (ИП)

Счет получателя

40802810642000117151

Банк получателя

ВОЛГО-ВЯТСКИЙ ПАО СБЕРБАНК

Кор/счет

30101810900000000603

БИК банка

042202603

КПП банка

526002001

ИНН

7707083893

3. Настоящее мировое соглашение охватывает весь круг вопросов, связанных с заявленными ранее исковыми требованиями; иных претензий по предмету спора, претензий связанных с договором аренды нежилого помещения № НПВ/1 от 20.06.2017 (в том числе о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами) стороны друг к другу не имеют.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе государственная пошлина, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2025 по делу № А43-35897/2024 подлежит отмене, а производство по делу № А43-35897/2024 – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с исковым заявлением, ИП ФИО1 – половина уплаченной им при обращении в суд с апелляционной жалобой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2025 по делу № А43-35897/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, следующего содержания:

Ф.И.О. получателя

ФИО2 (ИП)

Счет получателя

40802810642000117151

Банк получателя

ВОЛГО-ВЯТСКИЙ ПАО СБЕРБАНК

Кор/счет

30101810900000000603

БИК банка

042202603

КПП банка

526002001

ИНН

7707083893

6. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 371 руб. 50 коп., перечисленную по квитанции № 1-19-356-245-100 от 10.11.2024 за рассмотрение искового заявления.

7. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.04.2025 № 340 за рассмотрение апелляционной жалобы.

8. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова