Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1015/2025
город Иркутск 16 июня 2025 года Дело № А33-33825/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ворониной Т.В., судей: Барской А.Л., Морозовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 года по делу № А33-33825/2023,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ответчик, ООО «СТС») о взыскании 118 000 рублей задолженности, 4 718 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 31.10.2023 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Керамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары, далее – ООО «Керамика»), общество с ограниченной ответственностью «Гарси» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск, далее – ООО «Гарси») и ФИО4 (далее – ФИО4).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы со ссылками на представленные им документы указывает на доказанность факта осуществления им спорной перевозки.
Приложенное к кассационной жалобе нотариально удостоверенное заявление ФИО4 от 28.12.2024 к материалам дела не приобщается и возвращается ИП ФИО1, поскольку у суда округа отсутствуют полномочия по сбору и оценке доказательств, а равно установлению иных фактических обстоятельств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В адрес истца указанные документы не направляются, поскольку поданы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» в КАДе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «СТС» возражает против ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,
содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2023 между ООО «СТС» (экспедитор) и ООО «Гарси» (клиент) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 5/23, по условию пункта 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется производить оплату услуг экспедитора в размере и порядке, установленном договором.
Согласно заявке на перевозку грузов (приложение № 2 к договору от 15.05.2023 № 5/23) стороны договора согласовали перевозку: маршрут: г. Чебоксары – г. Новочебоксарск – г. Челябинск; наименование груза: санфаянс; дата и время подачи транспорта на погрузку: 17-18.05.2023 с 09-00 до 18-00; адрес погрузки в г. Чебоксары: <...> а; адрес погрузки в г. Новочебоксарск: г. Новочебоксарск, Промышленная 54 (с 09-00 до 16-00); адрес выгрузки, дата и время выгрузки: <...>; 19-20.05.2023 с 09-00 до 18-00.
15.05.2023 между ООО «СТС» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № 23/23.
Из содержания иска следует, что ИП ФИО1 на основании заявки от 15.05.2023 № 1 (приложение № 2 к договору от 15.05.2023 № 5/23) осуществлена перевозка груза, однако оплата за услуги ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Возражая против заявленных требований, ООО «СТС» указало на факт осуществления перевозки другим лицом – ИП ФИО2 по иному договору.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из установления факта выполнения спорной перевозки ИП ФИО2 и недоказанности факта ее осуществления ИП ФИО1
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов – заявки грузоотправителя.
В ходе судебного разбирательства по делу между истцом и ответчиком возник спор относительно фактического исполнителя вышеуказанной перевозки.
Согласно позиции ИП ФИО1 спорная перевозка осуществлена именно им. В обоснование своих доводов истцом представлены: договор на оказание услуг по перевозке грузов от 15.05.2023 № 23/23,подписанный между ним и ответчиком, заявка на перевозку грузов от 15.05.2023 № 1 (приложение № 2 к договору от 15.05.2023 № 5/23), универсальный передаточный документ от 22.05.2023 № Д298, товарно-транспортные накладные от 18.05.2023 № 0083599109, № 0083599110, № 0083599329, договор аренды транспортного средства от 01.05.2023 № 34, заключенный между истцом и ФИО3, трудовой договор с водителем ФИО4, путевой лист
На основании вышеизложенного ИП ФИО1 полагает, что на стороне ООО «СТС» возникла задолженность в размере 118 000 рублей за осуществленную истцом перевозку.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что спорная перевозка выполнена другим лицом – ИП ФИО2, в подтверждение чего представил в материалы дела: договор – заявку от 15.05.2023 № 26 на транспортно-экспедиторское обслуживание между ООО «Сантехорбита» (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор), счет от 22.05.2023 № 9, товарно-транспортные накладные от 18.05.2023 № 0083599329, № 0083599109, № 0083599110, доверенности № 76, 77 от 15.05.2023, выданные ООО «Сантехорбита» водителю-экспедитору ФИО4 на получение товара у ООО «Керамика».
Судами установлено, что сторонами в материалы дела представлены два комплекта документов на перевозку автомобильным транспортом товара ООО «Керамика» – грузоотправитель, ООО «Сантехорбита» – грузополучатель оформлены с привлечением одного и того же транспортного средства – Мерседес-БЕНЦ АСТROS 184 O283НУ67 п/п КРОНЕ SD АЕ7500 67, под управлением одного и того же водителя – ФИО4
Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом факта оказания им услуг по перевозке, согласованных в заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.05.2023 № 1 (приложении № 1 к договору от 15.05.2023 № 23/23).
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, представленные им документы не могут подтверждать факт осуществления им спорной перевозки, и обоснованно отклонены судами.
Так, товарно-транспортные накладные от 18.05.2023 № 0083599109, № 0083599110, № 0083599329 оформлены ненадлежащим образом. На них проставлена только печать и подпись уполномоченного сотрудника грузоотправителя; какие-либо отметки о приемке груза к перевозке и передаче груза при разгрузке отсутствуют; в указанных товарно-транспортных накладных не содержится информации, что ИП ФИО1 является перевозчиком/исполнителем, а ООО «СТС» заказчиком/клиентом.
Универсальный передаточный документ от 22.05.2023 № Д298 без надлежащих транспортно-распорядительных документов не может подтверждать фактическое исполнение договора перевозки.
Пояснения водителя ФИО4, согласно которым задание от ИП ФИО1 водитель получил по WhatsApp, обоснованно отклонены судами, поскольку указанные данные подтверждают факт того, что ФИО4 не находился в месте выдачи путевого листа, на основании которого ему выдано задание на перевозку груза ООО «Сантехорбита».
Путевой лист не принят судами, поскольку не отвечает требованиям приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (не указана фамилия, имя, отчество водителя и медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр). Помимо этого в путевом листе информация, содержащаяся в документе, вызывает сомнения в его достоверности, поскольку согласно нему водитель проехал расстояние от г. Смоленка до г. Ярцево (около 70 км) за 20 минут. Также вес груза указан 3,3 тонны, что не соответствует тоннажу, который перевозился по накладным.
В то же время товарно-транспортные накладные № 0083599329, № 0083599109, № 0083599110, согласно которым услуги по спорной перевозке оказаны ИП ФИО2, содержат отметки о получении ООО «Сантехорбита» как заказчиком по договору перевозки передаче груза при разгрузке. Услуги оплачены, что подтверждается выпиской о движении денежных средств с 01.05.2023 по 31.05.2023 ООО «Сантехорбита».
При изложенных выше обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 является правомерным.
При рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления
соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 года по делу № А33-33825/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Воронина
Судьи А.Л. Барская
М.А. Морозова