ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-39357/2022

13 декабря 2023 года15АП-18149/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Адербиевский кирпичный завод « на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-39357/2022

по иску ООО «Адербиевский кирпичный завод»

к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адербиевский кирпичный завод» (далее – истец, ООО «Адербиевский кирпичный завод», ООО «АКЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – ответчик, Администрация), согласно которому просило суд:

- признать отсутствующим право собственности Администрации на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:4288, площадью 91467 кв.м., разрешенный вид использования: для строительства кирпичного завода, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, муниципальное образование город-курорт Геленджик, <...> и погасить запись N 23:40:0000000:4288-23/231/2021-1 от 22.06.2021 в едином государственном реестре недвижимости;

- признать право собственности ООО «Адербиевский кирпичный завод» на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:4288, площадью 91467 кв.м., разрешенный вид использования: для строительства кирпичного завода, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, муниципальное образование город-курорт Геленджик, <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 отклонены ходатайства истца об отложении судебного разбирательства и об истребовании доказательств. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что государственная регистрация права собственности за администрацией осуществлена в нарушение установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-21205/2013. Апеллянт указывает, что право собственности на спорный земельный участок принадлежит ООО «Адербиевский кирпичный завод» так как ранее бывшему собственнику зданий кирпичного завода – АО «Керамик» в отношении спорного участка был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Заявитель апелляционной жалобы считает, что основания для регистрации права собственности имелись за обществом, а не за муниципальным органом, поскольку общество является собственником расположенных на участке объектов недвижимости. Также по мнению истца, регистрация права собственности на участок за администрацией без учета права собственности расположенных на участке объектов устанавливает правовую неопределенность в отношении данных объектов.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу N А32-39357/2022 без изменения, апелляционную жалобу ООО «Адербиевский кирпичный завод» без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ответчика ФИО1, ходатайство которой об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключилась к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Адербиевский кирпичный завод» принадлежит следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, кадастровый номер: 23:40:0000000:2377, площадью 7058,1, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Адербиевка, территория кирпичного завода, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020;

- объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, кадастровый номер: 23:40:0000000:1585, площадью 658,1 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Адербиевка, территория кирпичного завода, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020;

- объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, кадастровый номер: 23:40:0000000:1586, площадью 825 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Адербиевка, территория кирпичного завода, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020.

Указанные объекты недвижимости расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:4288, площадью91 467 +/- 105,85 кв. м, разрешенный вид использования: для строительства кирпичного завода, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, муниципальное образование город-курорт Геленджик, <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 по делу N А32-21205/2013 запись о земельном участке с кадастровым номером 23:40:0503000:1 (включавшим территории существующего на настоящий момент спорного земельного участка), на котором располагаются технологические комплексы кирпичного завода, принадлежащие обществу, была аннулирована, тогда как за ООО «Адербиевский кирпичный завод» было установлено право пользования на земельный участок непосредственно под принадлежащими ему объектами недвижимости. В последующем участок непосредственно под ними был сформирован в нынешних границах, поставлен на учет со статусом сведений «временные».

ООО «Адербиевский кирпичный завод» из сведений ЕГРН установлено, что 24.06.2021 Управлением Росреестра за администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 (N рег. записи 23:40:0000000:4288-23/231/2021-1).

ООО «Адербиевский кирпичный завод» считая, что государственная регистрация права собственности за администрацией осуществлена в нарушение установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-21205/2013 правового предписания, подтвердившего законность титула ООО «Адербиевский кирпичный завод» на земельный участок, обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Росреестра по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 за администрацией и об обязании Управление Росреестра погасить запись о праве собственности администрации на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2022 по делу N А32-35169/2021, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра отказано. Судами указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи изложенными обстоятельствами, ООО «Адербиевский кирпичный завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Указанное положение закона в системном истолковании с положениями ст. 11 ГК РФ, ст. 2, ст. 4 АПК РФ, предусматривает, что такой способ защиты гражданских прав как требование о признании права допустим только в том случае, если субъективное право истца нарушается или оспаривается ответчиком.

Данный подход законодателя основывается на исключительном характере судебной защиты и недопустимости моделирования правовых конфликтов, использовании суда в качестве средства для признания прав на имущество в обход административных (внесудебных) процедур.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из общего смысла вышеуказанных норм права следует, что государственной регистрацией права на недвижимое имущество может подтверждаться только существующее, законное право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества.

То есть предполагается, что нарушенное право истца на спорный объект установлено и зарегистрировано, следовательно, не нуждается в признании судом в рамках соответствующего иска о признании права, и спорное имущество находится во владении истца, в связи с чем, истцу нет необходимости его виндицировать, однако право истца, тем не менее, претерпевает определенное ограничение или нарушение, которое в таком случае подлежит устранению в рамках специального способа защиты - иска о признании права собственности ответчика (или иного права) либо обременения отсутствующими. Тем самым восстанавливается юридическая определенность и стабильность правового положения истца.

Пунктом 52 постановления Пленумов N 10/22 приводится закрытый перечень случаев применения иска о признании права собственности отсутствующим.

Такой способ защиты применяется, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Статьями 304 и 305 ГК РФ предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Как следует из материалов дела и установлено в рамках рассмотрения дел N А32-21205/2013 и N А32-35169/2021, ранее сведения о спорном земельном участке имели статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера - 01.03.2022. На основании заявления муниципального образования города-курорта Геленджик земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:4288, площадью 91467 кв.м, разрешенный вид использования: для строительства кирпичного завода, расположенный по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование город-курорт Геленджик, <...> перешел в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик в силу ч. 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ. Согласно сведениям ГКН, на момент обращения администрации у земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:4288 отсутствовал правообладатель, ранее также право зарегистрировано не было, поставлен на государственный кадастровый учет 20.11.2015, имел статус «временный» до 01.03.2022.

При этом, истец считает, что государственная регистрация права собственности за Администрацией осуществлена в нарушение установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-21205/2013 правового предписания, подтвердившего законность титула ООО «Адербиевский кирпичный завод» на земельный участок.

В связи с чем, истец просит суд признать зарегистрированное право собственности администрации на земельный участок отсутствующим и признать данное право за ООО «Адербиевский кирпичный завод».

Однако суд первой инстанции в решении, верно отклонил ссылки истца относительно того, что в рамках дела N А32-21205/2013 за обществом установлено исключительное право на пользование земельным участком под своими объектами и оформление прав на такой земельный участок, как необоснованные, поскольку в рамках названного дела оспаривались изменения в государственном кадастре недвижимости относительно характеристик земельного участка с кадастровым номером 23:40:0503000:1, устранения препятствия в пользовании земельным участком кирпичного завода путем аннулирования сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:40:0503000:1, а не установление права заявителя на спорный земельный участок.

Апелляционный суд отмечает, что действительно, в рамках указанного дела судом разъяснено, что общество как реестровый собственник и фактический владелец объектов недвижимости обладает исключительным правом на пользование земельным участком под своими объектами и оформление прав на такой земельный участок, который лишь предстоит образовать и в последующем оформить на него права.

В обоснование своих доводов о наличии у ООО «Адербиевский кирпичный завод» права собственности на спорный земельный участок общество сослалось на то, что ранее бывшему собственнику зданий кирпичного завода – АО «Керамик» в отношении спорного участка был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Истец считает, что основания для регистрации права собственности имелись за обществом, а не за муниципальным органом, поскольку общество является собственником расположенных на участке объектов недвижимости.

По мнению общества, регистрация права собственности на участок за администрацией без учета права собственности расположенных на участке объектов устанавливает правовую неопределенность в отношении данных объектов.

Однако суд первой инстанции верно указал, что доводы общества о наличии у последнего в настоящее время права собственности на спорный земельный участок ошибочны, в виду следующего.

Согласно п. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ). При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у бывшего собственника объектов права собственности на расположенный под ними земельный участок

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Покупателю объектов недвижимости - ООО «Адербиевский кирпичный завод» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок предоставлен быть не может.

Таким образом, в связи с приобретением объектов недвижимости возможно оформление права на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность без проведения торгов.

Из выше установленного следует, что общество как реестровый собственник и фактический владелец объектов недвижимости обладает исключительным правом на пользование земельным участком под своими объектами и оформление прав на такой земельный участок.

Более того, из материалов дела следует, что ранее обществом предпринимались попытки по оформлению права аренды на спорный участок, в результате которых постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.10.2018 N 3185 ООО «Адербиевский кирпичный завод» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:4288, площадью 91 467 кв.м. для строительства кирпичного завода, сроком до 18.10.2021. Однако, в связи с нарушением п. 1 указанного постановления общество не зарегистрировало договор аренды в установленном порядке. В связи с чем, право аренды осталось не оформленным.

Доказательств того, что обществом проведены работы по формированию земельного участка необходимого для использования принадлежащих ему объектов недвижимости и оформление права собственности на участок, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Администрацией незаконно, а так же отсутствии оснований считать законным собственником участка ООО «Адербиевский кирпичный завод».

Доказательств обратного материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-39357/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО2