Арбитражный суд Московской области
проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
04 декабря 2023 года Дело №А41-78883/23
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
"СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (АО)(ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150)
к ИпФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 28 333,50руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
"СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (АО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИпФИО1 с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 28 333 руб. 50 коп
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
Ответчик в установленный судом срок отзыв, возражения на иск не представил 20.11.2023 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-78883/23 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно Генеральному договору страхования грузов № 401-78-00003671-21 от 29.12.2021 г. и полису страхования № 401-78-003671-21/023903 от 13.01.2023 г. (далее - «Полис» или «договор страхования») в Совкомбанк страхование (АО) был застрахован груз (пищевые добавки) Страхователя - ООО «ТЭК Экспедиция Плюс» (Экспедитор) по рискам «с ответственностью за все риски».
Страхователь (Экспедитор) осуществлял экспедиторские услуги по перевозке груза от ООО «Торгово-Управляющая компания» (Грузоотправитель) в адрес ООО «ПромТоргСервис» (Грузополучатель) (Экспедиторская расписка № Кз2300030 от 13.01.2023г.)
Перевозчиком груза являлся ИП ФИО1 (Договор-заявка № 9080 от 14.01.2023г., Транспортная накладная № 9080 от 14.01.2023 г.)
Непосредственно груз перевозил водитель ФИО2 (представитель ИП ФИО1 по доверенности б/н от 15.01.2023 г.) на а/м Мерседес-Бенц, н/з ВХ225ВА750.
В период времени с 14.01.2023 по 16.01.2023 г. по пути следования из г. Мытищи в г. Казань на а/м Мерседес-Бенц, н/з ВХ225ВА750 под управлением водителя ФИО2 неустановленное лицо похитило груз (Постановление о возбуждении уголовного дела от 28.01.2023 г., Акт разгрузки рейсовой машины от 18.01.2023 г.).
Грузополучателю был причинен ущерб в размере 28 333, 50 руб. (Акт № 3 от 20.01.2023г., Претензия от 19.01.2023 г.)
На основании заявления о страховом возмещении от 26.01.2023 г. и Акта о страховом случае № 34886/2023-1 от 15.02.2023 г. вышеуказанное событие было признано страховым случаем и Страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 28 333, 50 руб. (п/п № 13922 от 17.02.2023 г.)
Претензия истца от 03.04.2023 г. (письмо № 80087783667411) ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу п. 5 ст. 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 года (ФЗ № 259) Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ и п. 7 ст. 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа Перевозчик несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного' возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требования истца не оспорил, их не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИпФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (АО)(ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 333 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме
Судья Е.А. Морозова