АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-33928/2024
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено 05 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН <***>)
к администрации Первомайского района города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружный двор», г.Новосибирск, (ИНН <***>)
о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО1, доверенность от 11.07.2024, паспорт, диплом;
ответчика: не явился, извещен,
третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , к администрации Первомайского района города Новосибирска (далее – ответчик, администрация) о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения, общей площадью 652,5 кв. м., с кадастровым номером 54:35:083200:932, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим паспортом ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», составленным по состоянию на 26.06.2024.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представило.
В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.
Истец является собственником нежилого помещения, площадью 650,1 кв.м., с кадастровым номером 54:35:083200:932, находящимся по адресу: Новосибирск, ул. Героев Революции, д. 10.
В указанном помещении в соответствии с проектом, без получения согласования органа местного самоуправления, были выполнены следующие виды работ:
В подвальном этаже:
- отделочные работы. Общая площадь увеличилась с 86,2 кв.м. до 86,5 кв.м.
На 1 этаже:
- демонтаж перегородок с дверными проемами между бывшими помещениями №2-№5, №7, №8, №10-№14, №19, №31-№34, с монтажом новых перегородок с дверными проемами с образованием новых помещений №2, №8-№11, №20;
- демонтаж перегородок с дверными проемами между бывшими помещениями №25-№30 с монтажом новых перегородок с дверными проемами с образованием новых помещений №16-№20;
- закладка оконного проема в стене в новом помещении №18;
- сантехника в помещениях №12-№25 установлена, но условно не показана;
- устройство дверного проема в перегородке между новыми помещениями № 16 и № 18;
- удаление зашивки на стене между помещениями №19 и №20;
- изменение местоположения дверного проема в перегородке для входа в новое помещение №15;
- замена двойных дверей на одиночные двери в тамбуре основного входа;
- закладка дверного проема в стене между новыми помещениями №4 и №8;
- отделочные работы.
В результате проведенной перепланировки и переустройства общая площадь нежилого помещения увеличилась за счет демонтажа части перегородок, и стала составлять 652,5 кв.м.
Ссылаясь на то, что спорное помещение в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует действующим строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочивания норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принятые им решения по перепланировке нежилого помещения не затрагивают несущие конструктивные элементы, не снижают несущую способность конструкций здания в целом, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:
- технический паспорт объекта;
- Техническое заключение, выполненное ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» Шифр 29/07-2024-ТЗ от 29.07.2024г, согласно которому установлено следующее:
а) на момент обследования техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии;
б) существующие сети электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления находятся в работоспособном состоянии и отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям;
в) дефектов и повреждений в несущих конструкциях снижающих прочность и устойчивость здания не выявлены;
г) строительные конструкции соответствуют эксплуатационным характеристикам. Качество строительно – монтажных работ, применимыми материалами, соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения в целом, на нормативный срок службы;
д) увеличение первоначальной площади на 2,4 кв.м. с 650,1 кв.м. до 652,5 кв.м. произошло за счет демонтажа части перегородок;
е) внутренние планировочные изменения нежилого помещения не затрагиваю конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства (в частности, высоту, количество этажей, строительный объем), не предусматривают надстройку или изменение этажности объекта, что не является реконструкцией;
ж) проведенные работы в нежилом помещении не затронули общедомовое имущество и общедомовые инженерные сети;
з) на момент обследования техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения не создаст угрозу жизни и здоровью граждан;
и) на момент обследования нежилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации;
к) на момент обследования выполненные работы в нежилом помещении не нарушают права и законные интересы других граждан.
- экспертное заключение от 24.12.2024 о соответствии нежилого помещения нормативным актам в области пожарной безопасности, составленное ООО «Корпорация Услуг Безопасности», в соответствии с которым нежилое помещение после проведенной перепланировки и переустройства соответствует действующим нормам и правилам в области обеспечения требований пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;
- экспертное заключение №01-1436/08-696 от 26.12.2024, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», которым установлено, что перепланировка и переустройство спорного нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:083200:932, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, соответствует СП 2.1.3678-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» разделу II п.п.2.2, 2.5.
- письмо №277 от 16.10.2024 директора ООО УК «Дружный двор» об отсутствии претензий в отношении проведенной перепланировки.
Таким образом, при перепланировке спорного нежилого помещения истцом не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается вышеуказанными заключениями.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт проверки спорного объекта на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.
Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной перепланировки в административном порядке.
Учитывая изложенное, суд констатирует, что сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.
Поскольку администрация Первомайского района города Новосибирска, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение, общей площадью 652,5 кв. м., с кадастровым номером 54:35:083200:932, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с техническим паспортом ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», составленным по состоянию на 26.06.2024.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Н.Голубева