АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«26» ноября 2025 года Дело № А19-20715/2025

Резолютивная часть решения вынесена 18.11.2025. Полный текст решения изготовлен 26.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: <***>, адрес: 127473, Г.МОСКВА, УЛ. ДЕЛЕГАТСКАЯ, Д. 5, СТР. 1)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2016, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА ЛИБКНЕХТА, Д. 61)

о взыскании 3 628 976 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности 17.11.2025, паспорт, диплом.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.09.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 3 628 976 руб. 82 коп. – задолженность по оплате услуг. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 869 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск признал в полном объёме в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил снизить размер государственной пошлины.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Охрана» Росгвардии (истец, по договорам исполнитель) и ОГКУ «ПСС-Иркутской области» (ответчик, по договорам заказчик) заключены государственные контракты:

- государственный контракт № 403 от 14.03.2025 «на охрану передвижного склада военизированными подразделениями»;

- государственный контракт № 8661435 от 14.03.2025 «на охрану передвижного склада военизированными подразделениями»;

- государственный контракт № 2025.16 от 14.03.2025 «на охрану передвижного склада военизированными подразделениями».

Согласно п. 1.1. Контракта № 403 «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по охране имущества-передвижной склад ВМ (взрывчатые материалы промышленного назначения и средства инициирования). Услуги охраны передвижного склада ВМ оказываются при проведении «Заказчиком» противопаводковых мероприятий на территории Жигаловского района Иркутской области, в том числе при его транспортировке.

Обязанности по контракту № 403 ФГУП «Охрана» Росгвардии выполнило в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг № 43000858220 от 05.06.2025 за период июнь 2025 на сумму 1 066 064 руб. 78 коп., напаренные ответчику почтовыми реестрами от 06.06.2025.

Заказчик акты не возвратил, оплату оказанных услуг за июнь 2025 года в сумме 1 066 064 руб. 78 коп. не произвел.

Согласно п. 1.1. Контракта №8661435 «Заказчик» поручает, а «исполнитель» принимает на себя обязательства по охране имущества-передвижной склад ВМ (взрывчатые материалы промышленного назначения и средства инициирования). Услуги охраны передвижного склада ВМ оказываются при проведении «Заказчиком» противопаводковых мероприятий на территории Катангского района Иркутской области, в том числе при его транспортировке.

03.06.2025. между ФГУП «Охрана» Росгвардии и ОГКУ «ПСС Иркутской области» заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 8661435 от 14.03.2025 о внесении изменений в связи с увеличением объёма часов, в п.6.1 Договора «Цена настоящего контракта определяется в зависимости от количества охраняемых объектов, а также времени их охраны и составляет 1 258 105 руб. 48 коп. в том числе НДС-20%.

Обязанности по контракту № 8661435 ФГУП «Охрана» Росгвардии выполнило в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг № 43000858221 от 05.06.2025 за период июнь 2025 на сумму 1 258 105 руб. 48 коп., которые направлены ответчику почтовыми реестрами от 06.06.2025.

Заказчик акты не возвратил, оплату оказанных услуг за июнь 2025 года в сумме 1 258 105 руб. 48 коп. не произвел.

Согласно п. 1.1. Контракта № 2025.16 «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по охране имущества-передвижной склад ВМ (взрывчатые материалы промышленного назначения и средства инициирования). Услуги охраны передвижного склада ВМ оказываются при проведении «Заказчиком» противопаводковых мероприятий на территории Киренского района Иркутской области, в том числе при его транспортировке.

Обязанности по контракту № 2025.16 ФГУП «Охрана» Росгвардии выполнило в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг № 43000847121 от 05.06.2025 за период июнь 2025 на сумму 1 304 806 руб. 56 коп., направленные ответчику почтовыми реестрами от 06.06.2025.

Заказчик акты не возвратил, оплату оказанных услуг за июнь 2025 года в сумме 1 304 806 руб. 56 коп. не произвел.

Претензиями от 24.06.2025 Исх. 386/43/2, от 24.06.2025 Исх.21, от 24.06.2025 Исх.296/43/2 истец просил оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик в отзыве на иск в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание ответчиком иска в сумме 3 628 976 руб. 82 коп., составляющих сумму долга по контрактам № 403 от 14.03.2025, № 8661435 от 14.03.2025, № 2025.16 от 14.03.2025, в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания и не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу, в связи с чем, на основании статей 307 - 310, 779 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанной суммы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 133 869 руб. платежным поручением № 3993 от 29.08.2025.

Ответчик иск признал полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 133 869 руб.

При этом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 г. № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах. В частности, разъяснено, что учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предметом иска является исполнение истцом (исполнителем) перед ответчиком (заказчиком) обязательств по охране имущества-передвижной склад ВМ (взрывчатые материалы промышленного назначения и средства инициирования). Услуги охраны передвижного склада ВМ оказываются при проведении «Заказчиком» противопаводковых мероприятий на территории Жигаловского района Иркутской области, в том числе при его транспортировке.

Обязательства между сторонами возникли на основании государственных контрактов, заключенных в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, для осуществления обязанностей возложенных на сторон законом и целями деятельности этих юридических лиц.

В связи с чем суд полагает, что настоящий спор связан с выполнением сторонами отдельных функций государственного органа, в связи с чем стороны освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 133 869 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 628 976 руб. 82 коп. – основного долга.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 133 869 руб., оплаченную по платёжному поручению № 3993 от 29.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова